民间借贷纠纷 （2014）榕民终字第29号

原告林东与被告游希平、被告福州恒信诚担保有限公司签订的《车辆质押借款担保合同》中第十一条第1款约定“……协商不成的，任何一方均有权向福州市仲裁委员会申请仲裁或丙方当地法院起诉”，该合同当事人已在书面合同中订立了仲裁协议，自愿选择仲裁裁决为解决各方在执行合同中所产生争议的法律途径，对合同各方当事人具有法律约束力，但该条款属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》中第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的”的情形，由于申请仲裁条款效力的案件，应由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖。因此，原告应就本案先行向福州市中级人民法院申请确认仲裁条款效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款的规定，裁定：驳回原告林东的起诉。上诉人林东上诉称：上诉人与被上诉人于2012年1月4日签订《车辆质押借款担保合同》，该合同中第十一条第1款中约定：“甲、乙、丙各方对本合同发生争议，应协商解决；协商不成的，任何一方均有权向福州仲裁委员会申请仲裁或丙方当地法院起诉”。最高人民

原告林东与被告游希平、被告福州恒信诚担保有限公司签订的《车辆质押借款担保合同》中第十一条第1款约定“……协商不成的，任何一方均有权向福州市仲裁委员会申请仲裁或丙方当地法院起诉”，该合同当事人已在书面合同中订立了仲裁协议，自愿选择仲裁裁决为解决各方在执行合同中所产生争议的法律途径，对合同各方当事人具有法律约束力，但该条款属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》中第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的”的情形，由于申请仲裁条款效力的案件，应由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖。因此，原告应就本案先行向福州市中级人民法院申请确认仲裁条款效力。依照《中华人民共

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）榕民终字第29号上诉人（原审原告）林东，男，1981年12月12日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。委托代理人曾炜、王建明，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）游希平，男，1986年11月3日出生，汉族，住所地福建省平潭县。被上诉人（原审被告）福州恒信诚担保有限公司，住所地福建省福州市台江区。法定代表人林根。上诉人林东因与被上诉人游希平、……