劳动合同纠纷 （2021）辽02民终3135号

已过诉讼时效，没有法律依据，因为被上诉人的侵权行为一直发生，诉讼时效并未超期，计算工龄错误不属于仲裁范围，诉讼主体并未发生对象错误，一审法院适用法律错误。被上诉人在一审提交答辩状时，提供的也是电瓷公司的公章，主体并没有错误。3.2015年10月份电瓷公司负责人，告知上诉人回家并承诺上诉人的一切工资待遇与在职职工没有任何差异。但在2016年1至2020年9月期间，上诉人得到的工资与在职职工相差甚远，员工的普涨工资500元/月，上诉人也未享有。至今被上诉人仍在侵害上诉人的权益。电瓷公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡广荣向一审法院提出诉讼请求：1.判令补发2016年1月至2016年12月的工龄工资共计204元[每月（550-533)元×12个月]；2.判令补发2017年1月至2017年12月的工龄工资共计3180元[每月（798-533)元×12个月]；3.判令补发2018年1月至2018年12月的工龄工资共计3408元[每月(817-533)元×12个月]；4.判令补发2019年1月至2019年9月的工龄工资共计3636元[每月

已过诉讼时效，没有法律依据，因为被上诉人的侵权行为一直发生，诉讼时效并未超期，计算工龄错误不属于仲裁范围，诉讼主体并未发生对象错误，一审法院适用法律错误。被上诉人在一审提交答辩状时，提供的也是电瓷公司的公章，主体并没有错误。3.2015年10月份电瓷公司负责人，告知上诉人回家并承诺上诉人的一切工资待遇与在职职工没有任何差异。但在2016年1至2020年9月期间，上诉人得到的工资与在职职工相差甚远，员工的普涨工资500元/月，上诉人也未享有。至今被上诉人仍在侵害上诉人的权益。电瓷公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡广荣向一审法院提出诉讼

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3135号上诉人(原审原告)：胡广荣，男，1960年9月22日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人(原审被告)：大连电瓷集团股份有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区双D港辽河东路88号。法定代理人：应坚，董事长。委托诉讼代理人：薛佳，该公司人力资源部部长。委托诉讼代理人：徐文，该公司职员。上诉人胡广荣因与被上诉人大连电瓷集……