金融借款合同纠纷 （2016）冀04民终5469号

根据已生效的该院（2010）永民初字第957号民事判决书以及本院（2014）邯市民三终字第262号民事判决书确认，2010年1月29日，联社公司、郭晓、冀秀荣签订的编号为农信抵借字[洺]第201001032号抵押担保借款合同系三方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。郭晓、冀秀荣提出相关借款手续上签字和手印不是其本人所写、所捺，但二被告均未提出能够充分证实自己主张、并足以推翻生效法律文书确认事实的相关证据。因此，对郭晓、冀秀荣的主张，该院不予采信。一审庭审时，郭晓主张该笔贷款是宋静华以郭晓的名义所借，并且该笔借款也实际由宋静华使用。联社公司对其主张不予认可，郭晓也未提供充分证据加以证实。且被告郭晓作为完全民事行为能力人，其对签订借款合同产生的法律后果应当是可以预见的，郭晓在借款合同上签字，可以认定该贷款行为是郭晓的真实意思表示。2010年1月29日，临名关信用社将23万元打入郭晓账号上。联社公司已按合同约定履行了付款义务。合同到期后，郭晓应按合同约定履行还款义务。现逾期未还，已构成违约。因此，联社公司要求其偿还借款本金23万元并支付借款利息及逾期利息，符合

根据已生效的该院（2010）永民初字第957号民事判决书以及本院（2014）邯市民三终字第262号民事判决书确认，2010年1月29日，联社公司、郭晓、冀秀荣签订的编号为农信抵借字[洺]第201001032号抵押担保借款合同系三方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。郭晓、冀秀荣提出相关借款手续上签字和手印不是其本人所写、所捺，但二被告均未提出能够充分证实自己主张、并足以推翻生效法律文书确认事实的相关证据。因此，对郭晓、冀秀荣的主张，该院不予采信。一审庭审时，郭晓主张该笔贷款是宋静华以郭晓的名义所借，并且该笔借款也实际由宋静华使用。联社公司对其主张不予认可，郭晓也

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终5469号上诉人（原审被告）：冀秀荣，女，1948年9月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被上诉人（原审原告）：永年县农村信用联社股份有限公司，住所地：永年县临洺关镇建安街51号。统一社会信用代码：91130400X01402394A。法定代表人：高海军，系该公司董事长。委托代理人：崔志民，系该公司职工。委托代理人：韩延江，河北贯云律……