民间借贷纠纷 （2017）粤08民终924号

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对符仁上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据符仁上诉请求的事实理由以及王海霞的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：一、关于王海霞与符仁之间是否存在真实借贷关系的问题。符仁对于涉案三份《借款合同》的真实性并无异议，其承认涉案三份《借款合同》上是其本人签名及按捺手印，也承认确实收到上述三份《借款合同》所载借款，但抗辩三份《借款合同》是其向梁华边出具的，且梁华边在向其交付三笔借款时，均分别预先扣除了6%的利息。本院认为，即使涉案《借款合同》的确是先由符仁签名后再由王海霞签名，如果符仁存在签订涉案三份《借款合同》时接受《借款合同》上甲方姓名留空的行为，亦应视为符仁悉知涉案借款的实际出借人以在《借款合同》上甲方处签名人为准，且其亦应对该行为的法律后果有充分的预见。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用和同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”以及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对符仁上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据符仁上诉请求的事实理由以及王海霞的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：一、关于王海霞与符仁之间是否存在真实借贷关系的问题。符仁对于涉案三份《借款合同》的真实性并无异议，其承认涉案三份《借款合同》上是其本人签名及按捺手印，也承认确实收到上述三份《借款合同》所载借款，但抗辩三份《借款合同》是其向梁华边出具的，且梁华边在向其交付三笔借款时，均分别预先扣除了6%的利息。本院认为，即使涉案《借款合同》的确是先由符仁

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终924号上诉人（原审被告）：符仁。委托诉讼代理人：梁娇梅。被上诉人（原审被告）：王海霞。委托诉讼代理人：陈泽义，广东海东律师事务所律师。上诉人符仁因与被上诉人王海霞民间借贷纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2017）粤0882民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长，审判员陈春丽、代理审判员林竹参加……