物业服务合同纠纷 （2017）陕01民终6031号

陈国威与上和公司签订租赁合同后，涉案租赁场地一直闲置，陈国威坚持要求解除合同，租赁合同已经不再具有履行基础，租赁合同解除后，陈国威作为承租人与千居公司签订的物业服务合同，亦应解除。陈国威要求解除合同，依法予以支持。陈国威应负担自2015年6月1日起至本判决生效之日期间的物业服务费用，陈国威已付费用折抵上述费用后，由千居公司退还陈国威。陈国威没有充分证据证明千居公司有违约行为，故要求其承担违约责任无据，陈国威要求上和公司承担连带赔偿责任，于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告陈国威与被告西安千居物业管理有限公司签订的《物业管理服务合同》。二、被告西安千居物业管理有限公司收取原告陈国威的公共设施维护费65089元，折抵原告陈国威应负担的物业服务费用（自2015年6月1日至本判决生效之日的期间与10年管理服务期间的比例，以10年公共设施维护费总额65089元，据实计付），折抵后剩余款项于本判决生效后十日内退还原告陈国威。三、驳回原告陈国威其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履

陈国威与上和公司签订租赁合同后，涉案租赁场地一直闲置，陈国威坚持要求解除合同，租赁合同已经不再具有履行基础，租赁合同解除后，陈国威作为承租人与千居公司签订的物业服务合同，亦应解除。陈国威要求解除合同，依法予以支持。陈国威应负担自2015年6月1日起至本判决生效之日期间的物业服务费用，陈国威已付费用折抵上述费用后，由千居公司退还陈国威。陈国威没有充分证据证明千居公司有违约行为，故要求其承担违约责任无据，陈国威要求上和公司承担连带赔偿责任，于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告陈国威

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终6031号上诉人（原审原告）：陈国威，男，1970年7月10日出生，汉族，无业，住西安市公园南路2号东新城市。委托诉讼代理人：吴贻斌，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安千居物业管理有限公司，住所地西安市雁塔区经九路中段6号1号楼10801房。法定代表人：丁丽娟，经理。委托诉讼代理人：杨国有，陕西国友律师事务所律师。……