合伙协议纠纷 （2019）渝05民终39号

周安祥、张源霖、程吉良、刘兴福、兴岳公司对《会议纪要》的签订及内容的真实性无异议，一审法院予以确认。刘兴福称不是该涉案项目的合伙人，一审法院认为，《会议纪要》明确刘兴福系工程项目的总决策人，利润分配方案刘兴福一方（含兴岳市政公司）45%，在纪要上刘兴福签字确认，上述记载及签字均说明刘兴福系本案工程项目的合伙人。刘兴福称有兴岳公司的委托，系履行公司职务行为，但该委托书系被告刘兴福在第二次开庭时补交，该委托书出具时间2013年4月7日本案涉案工程并未中标，周安祥、张源霖、程吉良、刘兴福、兴岳公司双方也未签订会议纪要，显然该委托书内容不真实，是为诉讼而补出。即使真实，兴岳公司法定代表人黄勇授权刘兴福代表合伙的一方与合伙的另一方原告在合伙事务中的协调工作，并不改变和影响刘兴福作为合伙项目内部合伙人的性质和地位。对本案工程费用分歧项目的支出额和利息的产生额是否存在，或存在具体金额是多少，一审法院根据兴岳公司的陈述分项分述如下：1、兴岳公司支付周安祥1918170.97元。系周安祥和重庆市江津区畅途商贸有限公司在兴岳公司处领取并支付工程款，系代收代支行为，已包含在支付材料款6068170.97元之

周安祥、张源霖、程吉良、刘兴福、兴岳公司对《会议纪要》的签订及内容的真实性无异议，一审法院予以确认。刘兴福称不是该涉案项目的合伙人，一审法院认为，《会议纪要》明确刘兴福系工程项目的总决策人，利润分配方案刘兴福一方（含兴岳市政公司）45%，在纪要上刘兴福签字确认，上述记载及签字均说明刘兴福系本案工程项目的合伙人。刘兴福称有兴岳公司的委托，系履行公司职务行为，但该委托书系被告刘兴福在第二次开庭时补交，该委托书出具时间2013年4月7日本案涉案工程并未中标，周安祥、张源霖、程吉良、刘兴福、兴岳公司双方也未签订会议纪要，显然该委托书内容不真实，是为诉讼而补出。即使真实，兴岳公司法定代表人黄勇授权刘兴福

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终39号上诉人（原审被告）：刘兴福，男，汉族，1963年7月11日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：胡洪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余英德，北京亨德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆兴岳市政工程有限公司，住所地：重庆市永川区。法定代表人：傅小强，总经理。委托诉讼代理人：张玖琳，北京德恒（重庆）律师事务所律……