确认合同有效纠纷 （2016）吉05民终99号

沙家村委会在史景富原“造林包干合同”履行期间，将诉争林地黑山约15亩（现场勘验为15.33亩）承包给史景富经营造林，双方签订的“造林地使用权承包合同”程序合法，并无法定无效的情形，且该合同业经柳河县农村承包合同管理站五道沟分站鉴证，内容真实有效，故对史景富请求确认合同有效的诉求，予以支持。程长发因其在史景富承包林地内开荒种地，引发纠纷后经他人调解双方达成协议，逾期后，理应将林地承包经营权返还给史景富。程长发以该山场非史景富所有并认为给付史景富承包费是当时林业站站长敲诈所致，但当庭未能提供证据证明，故对其抗辩主张不能支持，程长发应将诉争林地返还给史景富经营。遂根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款、第一百一十七条第一款之规定，判决：一、史景富与柳河县五道沟镇沙家村村民委员会于2005年12月20日签订的“造林地使用权承包合同”合法有效；二、程长发于本判决生效后立即停止侵占行为并将位于柳河县五道沟镇沙家村黑山15.33亩林地（东至甸边、西至史景荣、南至于洪家、北至道）的承包经营权返还给史景富经营。案件受理费100元，由程长发负担。程长发不服一审判

沙家村委会在史景富原“造林包干合同”履行期间，将诉争林地黑山约15亩（现场勘验为15.33亩）承包给史景富经营造林，双方签订的“造林地使用权承包合同”程序合法，并无法定无效的情形，且该合同业经柳河县农村承包合同管理站五道沟分站鉴证，内容真实有效，故对史景富请求确认合同有效的诉求，予以支持。程长发因其在史景富承包林地内开荒种地，引发纠纷后经他人调解双方达成协议，逾期后，理应将林地承包经营权返还给史景富。程长发以该山场非史景富所有并认为给付史景富承包费是当时林业站站长敲诈所致，但当庭未能提供证据证明，故对其抗辩主张不能支持，程长发应将诉争林地返还给史景富经营。遂根据《中华人民共和国合同法》第五十二

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终99号上诉人（原审被告）：程长发，男，汉族，农民，住柳河县。委托代理人：高玉平，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。委托代理人：王国生，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：史景富，男，满族，农民，住柳河县。委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。原审第三人：柳河县五道沟镇沙家村村民委员会。负责人：高树军，……