民间借贷纠纷 （2021）苏04民终1457号

公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于倪梦云、樊连军之间是否存在借贷关系的问题，因樊连军出具的《借条》中载明的出借人是倪梦云而非案外人倪某，其中140000元也是由倪梦云直接向樊连军交付，所以，该院认为倪梦云、樊连军之间存在借贷关系。关于《借条》中16000元现金是利息还是借款的问题，因倪梦云、樊连军在借据中没有约定利息，倪梦云在庭审中也陈述本案涉诉借款未约定借款利息，并且根据樊连军答辩意见，如本案涉诉借款约定了借款利息为月利率6%，倪梦云不主张利息显然不合常理。所以，对樊连军认为《借条》中16000元现金是利息的答辩意见，不予支持。关于樊连军认为从2018年6月18日至2019年9月30日止已经向案外人倪某归还了97100元的辩称，因樊连军与案外人倪某还有其他债务关系，樊连军也未提交证据证明其交付给案外人倪某的97100元是用于归还倪梦云的借款，并且该97100元中有部分款项发生在倪梦云、樊连军借贷关系之前，故对该答辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一

公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于倪梦云、樊连军之间是否存在借贷关系的问题，因樊连军出具的《借条》中载明的出借人是倪梦云而非案外人倪某，其中140000元也是由倪梦云直接向樊连军交付，所以，该院认为倪梦云、樊连军之间存在借贷关系。关于《借条》中16000元现金是利息还是借款的问题，因倪梦云、樊连军在借据中没有约定利息，倪梦云在庭审中也陈述本案涉诉借款未约定借款利息，并且根据樊连军答辩意见，如本案涉诉借款约定了借款利息为月利率6%，倪梦云不主张利息显然不合常理。所以，对樊连军认为《借条》中16000元现金是利息的答辩意见，不予支持。关于樊连军认为从2018年6月18日至2019年9月

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1457号上诉人（原审被告）：樊连军，男，1974年2月22日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪梦云，女，1990年11月6日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。上诉人樊连军因与被上诉人倪梦云民间借贷纠纷一案，不服常州市……