确认合同效力纠纷 （2015）唐民四终字第1063号

原被告均认为换约契书有效，并且已经履行。原被告均系迁安镇阚庄村民，双方换约一事不违反法律的强制性规定，合法有效。另外，确认之诉不受诉讼时效期间的限制，被告辩称原告主张已经超过诉讼时效，理据不足，不予支持。遂判决：原告宁连瑞与被告宁振发之间签订的换约契书合法有效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告宁振发负担。判后，宁振发不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.《换约契书》中未约定“被告以未带宅基地使用证为由未将该宅基地使用证交付给原告”。宁文凤患有脑梗塞、痴呆，属于限制行为能力人，其证言没有可信性。且其先后两次出证，内容截然相反，其证言不具证明效力，不应认定。2.2009年7月10日迁安镇阚庄村委会给迁安镇土地所的证明、迁安镇土地所工作人员2009年7月8日对宁翠芬的调查笔录均证明上诉人用老院土地换取被上诉人宅基地批准手续，不包括老宅院的宅基地手续。被上诉人在上诉人的老宅院土地上新建了住房，并办理了相关土地批准手续，这次平改也得到确认分得了楼房。如果上诉人不带走宅基地手续，土地主管部门是不可能给被上诉人在同一块地上重复批准两个宅基地准建手续。《换约契书》实际上是一方拿准建房批准

原被告均认为换约契书有效，并且已经履行。原被告均系迁安镇阚庄村民，双方换约一事不违反法律的强制性规定，合法有效。另外，确认之诉不受诉讼时效期间的限制，被告辩称原告主张已经超过诉讼时效，理据不足，不予支持。遂判决：原告宁连瑞与被告宁振发之间签订的换约契书合法有效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告宁振发负担。判后，宁振发不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.《换约契书》中未约定“被告以未带宅基地使用证为由未将该宅基地使用证交付给原告”。宁文凤患有脑梗塞、痴呆，属于限制行为能力人，其证言没有可信性。且其先后两次出证，内容截然相反，其证言不具证明效力，不应认定。2.2009年7月10日迁

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民四终字第1063号上诉人（原审被告）：宁振发，农民。委托代理人：张立华，迁安市迁安镇兴安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宁连瑞，农民。委托代理人：宁翠芬，农民。上诉人宁振发因与被上诉人宁连瑞确认合同效力纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第2966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案……