买卖合同纠纷 （2017）皖05民终787号

案涉《商品砼分包合同》及《附件一》、《附件二》、《附件三》、《双诚公司结算单》、《商品混凝土工程量确认单》、《双诚公司与中建一局公司关于金鹰天地广场工程商品砼往来账》等均系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方合同就商品砼货款于何时进行结算虽未作出明确约定，但双诚公司于双方已停止商品砼交易后，依法有权随时要求与中建一局公司就案涉商品砼货款进行结算。中建一局公司借故不予结算，辩称应于全部工程竣工后方能与双诚公司进行商品砼货款结算，既无事实依据，也无法律依据，双方实际已于2016年1月16日就尚欠货款进行了确认。双方合同第11.2条的约定，虽不是关于商品砼货款结算的期限约定，但双诚公司此前正是按照该结算方式，根据双方所签字确认的供货单据及每月所确定的砼单价等，与中建一局公司确认了每月所供商品砼货物的数量和货款数额，又于2016年1月16日与中建一局公司对案涉商品砼供货数量和货款等进行了汇总，从而确认了中建一局公司尚欠和应支付给双诚公司货款的数额。在双诚公司多次要求与中建一局公司就诉争商品砼货款进行结算而遭拒绝之情形下，应视此为双方对案涉商品砼货款进

案涉《商品砼分包合同》及《附件一》、《附件二》、《附件三》、《双诚公司结算单》、《商品混凝土工程量确认单》、《双诚公司与中建一局公司关于金鹰天地广场工程商品砼往来账》等均系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方合同就商品砼货款于何时进行结算虽未作出明确约定，但双诚公司于双方已停止商品砼交易后，依法有权随时要求与中建一局公司就案涉商品砼货款进行结算。中建一局公司借故不予结算，辩称应于全部工程竣工后方能与双诚公司进行商品砼货款结算，既无事实依据，也无法律依据，双方实际已于2016年1月16日就尚欠货款进行了确认。双方合同第11.2条的约定，虽不是关于商品砼

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民终787号上诉人（一审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙宏博，北京建诚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：马鞍山市双诚商品砼有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区慈湖高新开发区。法定代表人：姚钧，该公司董事……