房屋买卖合同纠纷 （2019）苏04民终3659号

在认定双方当事人之间是否存在真实有效的房屋买卖关系时，应当着重从以下几个方面进行判断：（1）审查合同订立时当事人的真实意思表示，即双方之间是否存在购买房屋、支付购房款的真实意思表示；（2）审查当事人之间是否对房屋的面积等实际情况已了解并达成一致意见，以及双方之间是否具有支付购房款、交付房屋的实际履约能力；（3）审查当事人的支付能力与支付房款情况。（4）审查当事人之间是否履行了相应的程序性事项。本案中，张明庆在签订房屋买卖协议时，并未查看或索取杨坤、陆云珍与拆迁安置部门签订的拆迁协议。即使按照杨坤、陆云珍与拆迁部门的结算单的价格计算，房屋买卖协议中所涉面积的房屋价格也为32万余元。在房屋价格普遍上涨的大背景下，以低于拆迁安置价格转卖房屋，亦明显有悖于常理。综上，张明庆主张与杨坤、陆云珍之间存在房屋买卖合同关系，进而要求交付房屋及办理过户，证据尚不充分，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张明庆的诉讼请求。案件受理费40元，由张明庆负担

在认定双方当事人之间是否存在真实有效的房屋买卖关系时，应当着重从以下几个方面进行判断：（1）审查合同订立时当事人的真实意思表示，即双方之间是否存在购买房屋、支付购房款的真实意思表示；（2）审查当事人之间是否对房屋的面积等实际情况已了解并达成一致意见，以及双方之间是否具有支付购房款、交付房屋的实际履约能力；（3）审查当事人的支付能力与支付房款情况。（4）审查当事人之间是否履行了相应的程序性事项。本案中，张明庆在签订房屋买卖协议时，并未查看或索取杨坤、陆云珍与拆迁安置部门签订的拆迁协议。即使按照杨坤、陆云珍与拆迁部门的结算单的价格计算，房屋买卖协议中所涉面积的房屋价格也为32万余元。在房屋价格普遍

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终3659号上诉人（原审原告）：张明庆，男，1980年2月19日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：徐建民，江苏剑群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨坤，男，1988年1月7日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：季红兵，江苏金天虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆云珍，女，1983年2月28日出生，汉族，住常……