劳动合同纠纷 （2017）沪01民终5778号

用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定全面履行各自的义务，劳动者应当遵守用人单位合法的规章制度。对于庄某和陈秋生在工厂车间内打架的事实，因拍摄距离、角度和围观人员遮挡等原因，监控录像虽然不能很清晰拍到两人的肢体冲突动作，但基本可以看出有人在打架，结合谈话录音，可以认定陈秋生和庄某庄某存在在车间内打架的事实。藤建公司依据员工手册对陈秋生打架的行为做出相应处罚，并无不当，故陈秋生要求藤建公司支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。为此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，作出判决：驳回陈秋生的诉讼请求。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被上诉人在一审期间提供的证据能够证明上诉人存在在车间打架的事实及被上诉人的员工手册已经过民主讨论。上诉人虽然对打架事实表示否认，但既没有提供相关证据予以反驳，又没有对事发时间的活动及相关谈话内容作出合理解释。故上诉人主张被上诉人根据员工手册的相关规定解除劳动合同行为违法的意见，本院不予采信。

用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定全面履行各自的义务，劳动者应当遵守用人单位合法的规章制度。对于庄某和陈秋生在工厂车间内打架的事实，因拍摄距离、角度和围观人员遮挡等原因，监控录像虽然不能很清晰拍到两人的肢体冲突动作，但基本可以看出有人在打架，结合谈话录音，可以认定陈秋生和庄某庄某存在在车间内打架的事实。藤建公司依据员工手册对陈秋生打架的行为做出相应处罚，并无不当，故陈秋生要求藤建公司支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。为此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，作出判决：驳回陈秋生的诉讼请求。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终5778号上诉人（原审原告）：陈秋生，男，1973年8月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：叶雪飞，上海天铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海藤建家具有限公司，住所地上海市松江工业区开明路268号2、6号厂房。法定代表人：藤田守广，董事长。委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：王运辉，上海……