民间借贷纠纷 （2015）兴中法民终字第00868号

民间借贷为实践性合同，其法律关系的成立有形式要件和实质要件两方面构成。形式要件即达成合意的外在形式，实质要件即款项的实际交付。本案中，张连和虽然向法庭提举了孙海斌签名的借据证明双方之间存在借款合意，但孙海斌不予认可，并提举了电话录音一份，证明其与张连和不存在借款合意及张连和持有并向法庭出示的借据形成过程及真实的债权债务关系。经庭审询问，张连和未能就与孙海斌存在经济往来及向孙海斌交付借款这一事实进一步提举证据予以证明，且就出借款项来源及向孙海斌交付借款事实无法陈述清楚，对此张连和对自己主张并未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决：驳回张连和的诉讼请求。宣判后，张连和不服，向本院提起上诉。上诉人张连和上诉称：孙海斌对借据的真实性无异议，其提供的案外人谈话录音，该证据属证人证言，而证人并未出庭作证，一审法院便采信该份录音不当，书证的证明力大于证人证言，故请求二审法院撤销原判，改判孙海斌偿还借款30，000.00元。被上诉人孙海斌答辩称：同意一审法院判决。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审

民间借贷为实践性合同，其法律关系的成立有形式要件和实质要件两方面构成。形式要件即达成合意的外在形式，实质要件即款项的实际交付。本案中，张连和虽然向法庭提举了孙海斌签名的借据证明双方之间存在借款合意，但孙海斌不予认可，并提举了电话录音一份，证明其与张连和不存在借款合意及张连和持有并向法庭出示的借据形成过程及真实的债权债务关系。经庭审询问，张连和未能就与孙海斌存在经济往来及向孙海斌交付借款这一事实进一步提举证据予以证明，且就出借款项来源及向孙海斌交付借款事实无法陈述清楚，对此张连和对自己主张并未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兴中法民终字第00868号上诉人（一审原告）张连和，男，1982年10月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。委托代理人张颖，内蒙古矩成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）孙海斌，男，1986年9月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。委托代理人黄金凤（系孙海斌之妻），女，1983年7月20日出生，汉族，农民，现住……