买卖合同纠纷 （2021）苏02民终1115号

双方之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法有效。应收账款询证函中写明如仁诚公司记录相符，请在下端“信息证明无误”处签章证明，无论该函的取得方式是会计师事务所邮寄还是龙舜公司直接派人联系贾勇刚本人，贾勇刚身为仁诚公司法定代表人，在该函中签名盖章应该明知此行为的意义及后果，现审理中再称未核查交易数据，不予采信，故仁诚公司结欠龙舜公司货款214104.88元，应予认定。本案最大的争议焦点应是仁诚公司所抗辩的部分供货非龙舜公司所供。仁诚公司所述的其与金业公司之间的业务与本案无关；根据双方交易记录显示，仁诚公司存在异议的是双方最初的两笔交易，在此后近四年的业务往来中仁诚公司未发现这些问题，直到龙舜公司起诉维权才发现，显然不合理；仁诚公司所说的第二笔异议，龙舜公司在2015年6月29日开具了增值税发票，而仁诚公司用金业公司2015年6月30日送货单中载明的货物，辩称是该发票所指向的货物，显然不合逻辑；仁诚公司除对两笔交易有异议外，对其他交易均无异议，龙舜公司不认可仁诚公司提交的两张龙舜公司的送货单，称交易方式为仁诚公司自提，而仁诚公司也未提交其他无异议的交易中龙舜公司的送货单来印证自己的观点

双方之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法有效。应收账款询证函中写明如仁诚公司记录相符，请在下端“信息证明无误”处签章证明，无论该函的取得方式是会计师事务所邮寄还是龙舜公司直接派人联系贾勇刚本人，贾勇刚身为仁诚公司法定代表人，在该函中签名盖章应该明知此行为的意义及后果，现审理中再称未核查交易数据，不予采信，故仁诚公司结欠龙舜公司货款214104.88元，应予认定。本案最大的争议焦点应是仁诚公司所抗辩的部分供货非龙舜公司所供。仁诚公司所述的其与金业公司之间的业务与本案无关；根据双方交易记录显示，仁诚公司存在异议的是双方最初的两笔交易，在此后近四年的业务往来中仁诚公司未发现这些问题，直到龙舜

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终1115号上诉人（原审被告）：上海仁诚钢管有限公司，统一社会信用代码91310116688760605F,住所地上海市金山工业区月工路******。法定代表人：贾勇刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊炎，江苏法德东恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡龙舜实业有限公司，统一社会信用代码913202062501250094，住所地……