劳动合同纠纷 （2014）徐民辖终字第00065号

本案系因劳动合同而引起的纠纷。最高人民法院﹤﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释﹥﹥第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。安可特公司称其实际办公地址在徐州市彭城路93号泛亚大厦19楼1927室，但未向本院提供相应的证据予以证明，而根据安可特公司企业法人营业执照的年检登记显示，其参加，其参加2010年度年检时的住所地为徐州市铜山区新都家园**-106铺，2011至2003年6月17日年检时的企业住所地为徐州市立达路金月名人居****原审法院认定安可，原审法院认定安可特公司的住所为徐州市立达路金月名人居****并无不当法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定驳回安可特公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。安可特公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　耿德举审判员　　李忠和审判员　　孙　燕二〇一四年三月十九日书记员　　陈　琳 来源：百度“马 克 数据网”

本案系因劳动合同而引起的纠纷。最高人民法院﹤﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释﹥﹥第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。安可特公司称其实际办公地址在徐州市彭城路93号泛亚大厦19楼1927室，但未向本院提供相应的证据予以证明，而根据安可特公司企业法人营业执照的年检登记显示，其参加，其参加2010年度年检时的住所地为徐州市铜山区新都家园**-106铺，2011至2003年6月17日年检时的企业住所地为徐州市立达路金月名人居****原审法院认定安可，原审法院认定安可特公司的住所为徐州市立达路金月名人居****并无不当法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民辖终字第00065号上诉人（原审被告）徐州安可特房地产咨询服务有限公司。法定代表人李振胜，该公司董事长。被上诉人（原审原告）高方，女，汉族，1986年2月16日出生。上诉人徐州安可特房地产咨询服务有限公司（以下简称安可特公司）因与被上诉人高方劳动合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民辖初字第0068号民事裁定，向本院提起上诉……