承揽合同纠纷 （2014）德民三终字第49号

启阳公司与荣升公司之间的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方为该承揽合同发生纠纷起诉后，法院根据双方自愿达成的和解协议于2012年9月20日作出了（2012）旌民初字第2332号民事调解书，确认了启阳公司支付荣升公司欠款的时间、方式以及对有质量问题的罩壳进行维修、维修费如何处理的相关内容，同时，还确定了“双方不得再向对方主张权利”的债务清结条款。由于启阳公司未按调解书确定的内容履行义务，荣升公司向法院申请了强制执行，在执行中双方又达成执行和解，而启阳公司对于当时已经发生的罩壳修理费在执行和解中并未提及或按调解书内容予以扣除，而是履行了全部义务，荣升公司亦放弃了要求启阳公司承担资金利息的其他执行请求，故一审法院认为启阳公司已放弃了要求荣升公司承担维修费的权利主张。而对图号D150E-651000A的罩壳在（2012）旌民初字第2332号案调解以及执行中，启阳公司均未对其质量提出异议，双方也未予以确认，而启阳公司在已全部履行完毕债务后却提出质量异议，要求赔偿损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条关于“人民法院对下列起诉，分

启阳公司与荣升公司之间的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方为该承揽合同发生纠纷起诉后，法院根据双方自愿达成的和解协议于2012年9月20日作出了（2012）旌民初字第2332号民事调解书，确认了启阳公司支付荣升公司欠款的时间、方式以及对有质量问题的罩壳进行维修、维修费如何处理的相关内容，同时，还确定了“双方不得再向对方主张权利”的债务清结条款。由于启阳公司未按调解书确定的内容履行义务，荣升公司向法院申请了强制执行，在执行中双方又达成执行和解，而启阳公司对于当时已经发生的罩壳修理费在执行和解中并未提及或按调解书内容予以扣除，而是履行了全部义

四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民三终字第49号上诉人（原审原告）：德阳市启阳机械制造有限公司。法定代表人：冉启波，该公司董事长。委托代理人：姜辉，四川仁竞律师事务所律师。委托代理人：金付兵，四川仁竞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德阳荣升机械有限公司。法定代表人：黄云，该公司经理。委托代理人：钟俊明，德阳市旌阳区孝泉法律服务所法律工作者。委托代理人：黄勇，系该公司职……