合伙协议纠纷 （2016）辽14民终575号

合伙经营期间所产生的合法权益受到法律保护。该案刘凤朋虽主张自己与朱国泉为一个股份，共同出资42万元，但其仅向该院提供了各方认可的书证条据记载22万元的证据，结合肖朋当庭认可的刘凤朋存在将15万元金融机构贷款用于投资的事实，该院确认刘凤朋和朱国泉出资37万元的事实；其中2007年9月15日条据中虽记载为“借条”，但在庭审过程中肖朋、梁玉田及朱国泉亦认可作为投资款，故该院对该2万元作为刘凤朋及朱国泉的投资款予以认定。该案各方对投资款总数虽有一定分歧，但根据庭审时各方陈述，能够认定合伙收购土地实际缴纳的购地款为100万元，故在无其他证据能够否定该100万元数额准确性的情形下，该院认定涉案合伙实际投资为100万元，投资各方按其比例享有权利、承担义务。刘凤朋贷款投资15万元及肖朋贷款投资部分，已实际得到，故朱国泉以刘凤朋名义投资款，亦应在转让价款中优先得到给付。对合伙经营过程中所产生的债权债务关系，亦应在清算时从转让价款中予以扣除。由于现就涉案项目的转让盈余款具体的数额与案外人尚未进行最终结算，致具体的合伙期间债权债务关系未能最终确定，在具体情况不明确的基础上，刘凤朋诉请分割于法无据，不予支持，

合伙经营期间所产生的合法权益受到法律保护。该案刘凤朋虽主张自己与朱国泉为一个股份，共同出资42万元，但其仅向该院提供了各方认可的书证条据记载22万元的证据，结合肖朋当庭认可的刘凤朋存在将15万元金融机构贷款用于投资的事实，该院确认刘凤朋和朱国泉出资37万元的事实；其中2007年9月15日条据中虽记载为“借条”，但在庭审过程中肖朋、梁玉田及朱国泉亦认可作为投资款，故该院对该2万元作为刘凤朋及朱国泉的投资款予以认定。该案各方对投资款总数虽有一定分歧，但根据庭审时各方陈述，能够认定合伙收购土地实际缴纳的购地款为100万元，故在无其他证据能够否定该100万元数额准确性的情形下，该院认定涉案合伙实际投资

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽14民终575号上诉人（原审原告）：刘凤朋委托代理人：陈忠瑞上诉人（原审第三人）：肖朋委托代理人：杨洪伟、韩启上诉人（原审被告）：梁玉田委托代理人：杨宝光被上诉人（原审第三人）：朱国泉上诉人刘凤朋、肖朋、梁玉田与被上诉人朱国泉因合伙协议纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴民初字第01210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……