民间借贷纠纷 （2015）浙温商终字第1811号

基于胡雄健关于其与程惠荣于2013年年底或2014年初共同去办理房屋抵押贷款手续的陈述，证据1、2、3、4、5尚不足以证明胡雄健与程惠荣在借款发生至借款结算时存在夫妻因感情不和存在分居且经济独立的事实。证据3中程惠荣提供的房屋租赁协议载明的租赁事实发生于2014年，而本案借款发生及结算均在2014年前，显然不能证明程惠荣主张的待证事实。证据6结合胡雄健在一审中对欠款事实的确认与二审中表示每年有一二次与应建国对账，及应建国有主张存在现金交易的事实，故该证据6亦不能证明胡雄建主张的待证事实。本院经审理对原审认定的事实予以确认。另查明，胡雄健与程惠荣于2014年5月22日办理离婚登记手续。本院认为，根据程惠荣、胡雄健与应建国的诉辩，双方当事人的争议焦点为：一、原审法院审判程序是否合法；二、本案余欠债务金额及债权人问题；三、本案债务是否属于程惠荣与胡雄健夫妻共同债务。一、关于原审法院审判程序是否合法问题。程惠荣认为原审法院在可直接向其送达法律文书的情况下，采用了公告送达方式，且未在程惠荣住所张贴公告。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送

基于胡雄健关于其与程惠荣于2013年年底或2014年初共同去办理房屋抵押贷款手续的陈述，证据1、2、3、4、5尚不足以证明胡雄健与程惠荣在借款发生至借款结算时存在夫妻因感情不和存在分居且经济独立的事实。证据3中程惠荣提供的房屋租赁协议载明的租赁事实发生于2014年，而本案借款发生及结算均在2014年前，显然不能证明程惠荣主张的待证事实。证据6结合胡雄健在一审中对欠款事实的确认与二审中表示每年有一二次与应建国对账，及应建国有主张存在现金交易的事实，故该证据6亦不能证明胡雄建主张的待证事实。本院经审理对原审认定的事实予以确认。另查明，胡雄健与程惠荣于2014年5月22日办理离婚登记手续。本院认为，

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第1811号上诉人（原审被告）：程惠荣。委托代理人：叶剑秋、胡霞燕。上诉人（原审被告）：胡雄健。委托代理人：黄晓村。被上诉人（原审原告）：应建国。委托代理人：谢伟忠。上诉人程惠荣、胡雄健因与被上诉人应建国民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿东商初字第1115号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月30日受……