社会保险纠纷 （2017）晋01民终1420号

上诉人主张原审部分事实不清但未提供相关证据予以证明，且原审庭审中上诉人认可被上诉人主张的邹海滨在同煤已享受社会保险待遇这一事实，故本院对一审查明的事实予以确认。关于上诉人所述原裁定适用法律错误的问题，本院经审查认为，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险统筹，领取了相应的养老保险金，只是认为前单位应该赔偿其在职期间未缴纳的社保费用，该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续。且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此。对于那些已经由其他用人单位办理了社保手续，并且已开始享受社会保险待遇的劳动者，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受理范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，由上诉人邹

上诉人主张原审部分事实不清但未提供相关证据予以证明，且原审庭审中上诉人认可被上诉人主张的邹海滨在同煤已享受社会保险待遇这一事实，故本院对一审查明的事实予以确认。关于上诉人所述原裁定适用法律错误的问题，本院经审查认为，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险统筹，领取了相应的养老保险金，只是认为前单位应该赔偿其在职期间未缴纳的社保费用，该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续。且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争

山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终1420号上诉人（原审原告、被告）：邹海滨，男，1961年9月2日出生，汉族，原山西华润煤业有限公司职工，现住大同市。委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小鹏，古交市凤凰城小区3号楼1单元503室。被上诉人（原审原告、被告）：山西华润煤业有限公司，住所地太原市长治路西巷4号。法定代表人：刘纯贵，董事长。委……