民间借贷纠纷 （2014）汉中民一终字第00510号

原、被告在签订了《借款协议》后，双方应当依协议约定履行权利义务，由于原告没有向被告直接支付借款，主张系为被告垫付款，也未提供该款支付何处，何人收取了该款的证据，不能证明其履行了合同约定的义务，因此，该借款协议不能证明在原、被告之间设立了借款之权利义务关系。高敏东向被告收取欠款的行为，由于在原、被告之间不能确定借贷关系，也没有原告向高敏东授权处理与被告的借贷事务的证据，因此，对高敏东向被告收款的行为，不能必然认定系为原告收取借款的行为，原告把被告向交接挖掘机之人高敏东支付款项的行为，就认为是清偿借款的行为，也不符合理；高敏东的收款行为是所谓清收借款的行为，没有合法性依据。原告既没有为被告垫付款的证据，原告应当提供以借款协议约定被告向指定银行账户汇款，才是被告清偿借款的行为的证据，高钕东的收款行为又缺乏合法性，对被告辩解的借款协议约定的借款系其应当支付保险费等款项，原告有义务提供证据使被告确信向高敏东付款系清偿借款，原告也不能提供。因此，原告的主张，因其陈述的事实、提供的证据缺乏合法性、关联性，对原告的诉讼请求依法不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳

原、被告在签订了《借款协议》后，双方应当依协议约定履行权利义务，由于原告没有向被告直接支付借款，主张系为被告垫付款，也未提供该款支付何处，何人收取了该款的证据，不能证明其履行了合同约定的义务，因此，该借款协议不能证明在原、被告之间设立了借款之权利义务关系。高敏东向被告收取欠款的行为，由于在原、被告之间不能确定借贷关系，也没有原告向高敏东授权处理与被告的借贷事务的证据，因此，对高敏东向被告收款的行为，不能必然认定系为原告收取借款的行为，原告把被告向交接挖掘机之人高敏东支付款项的行为，就认为是清偿借款的行为，也不符合理；高敏东的收款行为是所谓清收借款的行为，没有合法性依据。原告既没有为被告垫付款的

陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）汉中民一终字第00510号上诉人（原审原告）程万红，男，生于1975年2月16日，汉族，陕西省勉县人，住勉县新街子镇建国村*组***号，农民。被上诉人（原审被告）王巧义，男，生于1965年6月24日，汉族，陕西省洋县人，住洋县黄家营镇黄家营村西榜组，农民。上诉人程万红与被上诉人王巧义因民间借贷纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2013）洋民初字……