民间借贷纠纷 （2016）沪01民终7702号

本案的争议焦点在于赵午与王勤妹、张明芳间是否存在借贷关系。王勤妹、张明芳均主张与赵午存在借贷关系，并提供了借条、承诺书等证据，赵午主张双方并不存在借贷关系，辩解借条以及承诺书并非本人所写。但通过上海锦曼法咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，可以确认2011年8月18日的借据、2012年4月20日的借条、以及2013年7月26日的承诺书均系赵午本人书写，再结合王勤妹、张明芳的当庭陈述，可以确认王勤妹、张明芳与赵午借贷关系成立。现王勤妹主张赵午归还其借款114,700元，张明芳主张赵午归还其借款60,000元，与法不悖，一审法院均予以支持。另，关于王勤妹、张明芳利息的主张，一审法院认为，2011年8月18日的借据明确利息按照银行同期贷款利率四倍计算，故对王勤妹要求以54,700元为本金，按年利率24%计算自2011年8月19日起至判决生效日止的主张，一审法院予以确认；2013年4月20日的借条中并未约定利息，仅对逾期利息有所约定，故一审法院难以认可王勤妹、张明芳各主张赵午应支付该笔借款自2012年4月21日起算的利息，确认赵午需支付王勤妹、张明芳自逾期之日即2012年5月21日起至

本案的争议焦点在于赵午与王勤妹、张明芳间是否存在借贷关系。王勤妹、张明芳均主张与赵午存在借贷关系，并提供了借条、承诺书等证据，赵午主张双方并不存在借贷关系，辩解借条以及承诺书并非本人所写。但通过上海锦曼法咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，可以确认2011年8月18日的借据、2012年4月20日的借条、以及2013年7月26日的承诺书均系赵午本人书写，再结合王勤妹、张明芳的当庭陈述，可以确认王勤妹、张明芳与赵午借贷关系成立。现王勤妹主张赵午归还其借款114,700元，张明芳主张赵午归还其借款60,000元，与法不悖，一审法院均予以支持。另，关于王勤妹、张明芳利息的主张，一审法院认为，2

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7702号上诉人（原审被告）赵午，女，汉族，1953年6月11日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人王溪煜，上海沪法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王勤妹，女，汉族，1951年1月3日出生，住上海市普陀区。被上诉人（原审原告）张明，女，汉族，1948年4月3日出生，住上海市嘉定区。两被上诉人共同委托诉讼代理人徐次文，上海宝淳律师事务……