买卖合同纠纷 （2017）沪01民终6006号

韩科公司与蓝晶公司间《技术贸易合作合同》、《合同书》依法成立生效，双方均应按约全面履行各自义务。《技术贸易合作合同》虽由包括J会社的三方签订，但就买卖合同的主要权利义务承担而言，合同相对方为韩科公司与蓝晶公司，即韩科公司向蓝晶公司转移标的设备的所有权并安装调试，蓝晶公司支付相应货款。J会社承担的是合同非主要义务，如培训蓝晶公司操作工人等，且相关违约责任也由韩科公司承担。本案的处理结果与J会社无直接法律关系。因此，蓝晶公司申请追加J会社为第三人参加诉讼，不予准许。经双方确认，就《技术贸易合作合同》、《合同书》两份合同，韩科公司均已交付项下产品。其中《合同书》已履行完毕，钱货两清，不存争议。蓝晶公司总计付款287万元，扣除《合同书》项下货款70万元，余款217万元为支付《技术贸易合作合同》项下设备货款。现韩科公司主张余款193万元及部分利息损失，蓝晶公司则辩称韩科公司交付产品存在严重问题，经催告韩科公司未整改，双方合同已解除，不同意支付余款。本案的争议焦点在于：韩科公司交付的设备是否符合双方约定的质量要求，以及蓝晶公司是否享有解除权，系争《技术贸易合作合同》是否经蓝晶公司的通知而解除，分析

韩科公司与蓝晶公司间《技术贸易合作合同》、《合同书》依法成立生效，双方均应按约全面履行各自义务。《技术贸易合作合同》虽由包括J会社的三方签订，但就买卖合同的主要权利义务承担而言，合同相对方为韩科公司与蓝晶公司，即韩科公司向蓝晶公司转移标的设备的所有权并安装调试，蓝晶公司支付相应货款。J会社承担的是合同非主要义务，如培训蓝晶公司操作工人等，且相关违约责任也由韩科公司承担。本案的处理结果与J会社无直接法律关系。因此，蓝晶公司申请追加J会社为第三人参加诉讼，不予准许。经双方确认，就《技术贸易合作合同》、《合同书》两份合同，韩科公司均已交付项下产品。其中《合同书》已履行完毕，钱货两清，不存争议。蓝晶公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终6006号上诉人（原审被告）：陕西蓝晶光电科技股份有限公司，住所地陕西省西安市未央区草滩生态工业园尚苑路3369号。法定代表人：周黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹娟，北京市普华律师事务所西安分所律师。委托诉讼代理人：梁冰，北京市普华律师事务所西安分所实习律师。被上诉人（原审原告）：上海韩科建设工程有限公司，住所地上海市松江区文翔东路……