运输合同纠纷 （2019）沪01民终566号

飞田公司与智道公司签订《飞田车载设备采购合同（合同编号：FTT-诸暨运管处/合同/2015000702）》，其性质为买卖合同，其内容系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现飞田公司要求智道公司按照合同支付款项，智道公司则认为飞田公司将涉案标的出卖给了诸暨运管局，实际没有交付给智道公司。一审法院认为，首先，对于飞田公司与智道公司所签采购合同项下标的是否包含在飞田公司与诸暨运管局所签采购合同项下标的内的问题。从两份合同约定来看，所采购物品名称型号基本一致，交付数量相同。从两份《产品出库确认单》来看，都注明了“FTT-诸暨运管处”，标注了同一个料单号，可以证明飞田公司与智道公司合同项下约定标的包含在飞田公司与诸暨运管局所签合同项下标的内。其次，对本案是否涉及一物二卖的问题。所谓一物二卖，是出卖人将其所有物分别与两个以上的买受人签订买卖合同，但出卖物无法同时交付给两个买受人的法律问题。而本案飞田公司与智道公司、诸暨运管局分别签订合同后，智道公司、诸暨运管局各自出具《产品出库确认单》，分别对两份合同项下标的确认签收，其中诸暨运管局签收在前，智道公司签收在后。

飞田公司与智道公司签订《飞田车载设备采购合同（合同编号：FTT-诸暨运管处/合同/2015000702）》，其性质为买卖合同，其内容系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现飞田公司要求智道公司按照合同支付款项，智道公司则认为飞田公司将涉案标的出卖给了诸暨运管局，实际没有交付给智道公司。一审法院认为，首先，对于飞田公司与智道公司所签采购合同项下标的是否包含在飞田公司与诸暨运管局所签采购合同项下标的内的问题。从两份合同约定来看，所采购物品名称型号基本一致，交付数量相同。从两份《产品出库确认单》来看，都注明了“FTT-诸暨运管处”，标注了同一个料单号，可以证明飞

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终566号上诉人（原审被告）：杭州智道传信文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄****。法定代表人：楼权，总经理。委托诉讼代理人：钱晨，浙江西湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海飞田通信股份有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路******/div>法定代表人：于秀珍，董事长。委托诉讼代理人：张艳……