买卖合同纠纷 （2020）豫07民终5050号

本案系因未及时结清货款而引起的买卖合同纠纷，本案二审争议的焦点为郑中民要求刘娜支付其该笔货款36931元有无依据，该争议焦点的实质为刘娜向郑中民购货的行为究竟是个人行为还是履行华宇量贩的职务行为。当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担不利的法律后果。本案中各方当事人均对案涉欠付货款数额为36931元没有异议。郑中民与刘娜之间未签订书面买卖合同。虽然郑中民称其供应货物与催付货款均是与刘娜个人对接，其与华宇量贩并不存在买卖合同关系，案涉欠款应当由刘娜个人偿还，但刘娜及华宇量贩提交的工资表、公司账本、入库单、转账记录等材料均能证明刘娜系华宇量贩员工及郑中民提供的货物均入库至华宇量贩的事实，华宇量贩庭审中明确表示刘娜系履行职务行为和案涉货款均是华宇量贩所欠，且郑中民提交的货物清单价值41991元，已由华宇量贩的财务人员支付了10000元，因此郑中民要求刘娜还款的依据不足，本院不予支持。华宇量贩和刘娜均认可案涉货物系华宇量贩购买和受益，因此郑中民可以向华宇量贩主张权利。综上所述，郑中民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律

本案系因未及时结清货款而引起的买卖合同纠纷，本案二审争议的焦点为郑中民要求刘娜支付其该笔货款36931元有无依据，该争议焦点的实质为刘娜向郑中民购货的行为究竟是个人行为还是履行华宇量贩的职务行为。当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担不利的法律后果。本案中各方当事人均对案涉欠付货款数额为36931元没有异议。郑中民与刘娜之间未签订书面买卖合同。虽然郑中民称其供应货物与催付货款均是与刘娜个人对接，其与华宇量贩并不存在买卖合同关系，案涉欠款应当由刘娜个人偿还，但刘娜及华宇量贩提交的工资表、公司账本、入库单、转账记录等材料均能证明刘娜系华宇量贩员工

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5050号上诉人(原审原告、再审被申请人)：郑中民，女，1971年6月6日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：冯运华，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕波，河南宇华大众律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、再审申请人）：刘娜，女，1980年2月5日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王华胜（系刘娜丈夫），男，汉族，……