合伙协议纠纷 （2017）浙02民终63号

首先，《海运合作协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据《海运合作协议》的约定，该协议自各方共同签字后即生效，故水锡峰与吴宗建、王锡礼、严剑波签署协议后均应受协议的约束。严剑波辩称其及晟景公司未向兴和公司支付租金，故《船舶租赁协议》未生效，并由此导致《海运合作协议》未生效，缺乏依据，该院不予采纳。其次，水锡峰向兴和公司法定代表人李根青的银行账户汇款100000元、300000元，该两笔款项的收款账号与《船舶租赁协议》指定的收款账户一致，汇款金额亦与该协议约定的押金100000元和租金每月300000元相符。并且，这一汇款事实与《海运合作协议》关于“船由甲乙双方共同找，船的第一月租租金由乙方先垫付”的约定相吻合，兴和公司及其法定代表人李根青亦共同出具《情况说明》认可水锡峰支付《船舶租赁协议》项下的租金及押金的事实，故该院认定水锡峰因履行《海运合作协议》项下垫付船租金的义务而向兴和公司汇付400000元的事实成立。关于严剑波抗辩的晟景公司及严剑波未向兴和公司支付租金，《船舶租赁协议》未生效，水锡峰所汇400000元系水锡峰与李根青个人经济往来的意见

首先，《海运合作协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据《海运合作协议》的约定，该协议自各方共同签字后即生效，故水锡峰与吴宗建、王锡礼、严剑波签署协议后均应受协议的约束。严剑波辩称其及晟景公司未向兴和公司支付租金，故《船舶租赁协议》未生效，并由此导致《海运合作协议》未生效，缺乏依据，该院不予采纳。其次，水锡峰向兴和公司法定代表人李根青的银行账户汇款100000元、300000元，该两笔款项的收款账号与《船舶租赁协议》指定的收款账户一致，汇款金额亦与该协议约定的押金100000元和租金每月300000元相符。并且，这一汇款事实与《海运合作协议》关于“船由

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终63号上诉人（原审被告）：严剑波，男，1968年6月6日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：水锡峰，男，1970年2月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：华永胜，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞慎斌，北京大成（宁波）律师事务所……