追偿权纠纷 （2017）京02民终9219号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郝记强经法院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃在庭审中举证、质证和答辩等诉讼权利。根据吕本朝、马永强与孔祥慧、郝记强签订的《股份转让协议》，对于因2010年燕塔公司挂靠车辆发生交通事故产生的赔偿责任，应由孔祥慧、郝记强负担，现因该起事故吕本朝、马永强支付了18万元的赔偿款，其有权向孔祥慧、郝记强主张。孔祥慧辩称双方曾有协议，如吕本朝不负清转让款，则对于此前交通事故其不承担赔偿责任，其提供了证人马某的证言，法院认为，证人所陈述内容无其他证据佐证，法院不予采信。综上，对于吕本朝、马永强要求孔祥慧、郝记强支付18万元赔偿金的诉讼请求，法院予以支持，超出部分，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、孔祥慧、郝记强于判决生效后十日内支付吕本朝、马永强180000元；二、驳回吕本朝、马永强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郝记强经法院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃在庭审中举证、质证和答辩等诉讼权利。根据吕本朝、马永强与孔祥慧、郝记强签订的《股份转让协议》，对于因2010年燕塔公司挂靠车辆发生交通事故产生的赔偿责任，应由孔祥慧、郝记强负担，现因该起事故吕本朝、马永强支付了18万元的赔偿款，其有权向孔祥慧、郝记强主张。孔祥慧辩称双方曾有协议，如吕本朝不负清转让款，则对于此前交通事故其不承担赔偿责任，其提供了证人马某的证言，法院认为，证人所陈述内容无其他证据佐证，法院不予采信。综上，对于吕本朝、马永强要求孔祥慧、郝记强支付

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终9219号上诉人（原审被告）：孔祥慧，男，1969年8月15日出生，北京京通畅达有限公司经理，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：吕本朝，男，1983年10月13日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宋东京，北京市开创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马永强，男，1980年1月14日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：宋东京，……