定金合同纠纷 （2017）赣09民终680号

对于黄冬梅的本诉：一、黄冬梅支付给况小华三台空调转让费，而况小华没有将空调交付给黄冬梅。因此，况小华理应返还黄冬梅三台空调机款5000元；二、况小华收取黄冬梅定金20000元，双方没有异议，该院予以确认。但该定金是否应该返还或双倍返还是本案的争议焦点。本案属定金合同纠纷，定金是担保的形式之一，作用是担保合同的履行。现在双方主合同没有实现，因此该定金是否应该返还？怎么返还？主要依据造成主要合同没有实现的责任来判定。首先从双方履行的过程来看，双方约定于2016年12月1日进行店面交接，可是店面没有交接成功。2016年12月6日，况小华以28万元的转让费转让给他人，与黄冬梅约定转让费30万元，况小华减少了2万元收入。结合庭审中黄冬梅委托诉讼代理人回答：“2016年12月1日，约定交接店面时，黄冬梅到国资委咨询相关情况，国资委一工作人员告知严禁转让”。因此，况小华在答辩中称：“黄冬梅以国资委严禁转让为由，通知其不再履行先前双方的转让约定”的意见，该院予以采信。所以从行为上系黄冬梅明确不履行合同在先。但是黄冬梅以国资委严禁转让的理由是否成立？首先，黄冬梅没有提供况小华的原始合同，无法证实期间是否

对于黄冬梅的本诉：一、黄冬梅支付给况小华三台空调转让费，而况小华没有将空调交付给黄冬梅。因此，况小华理应返还黄冬梅三台空调机款5000元；二、况小华收取黄冬梅定金20000元，双方没有异议，该院予以确认。但该定金是否应该返还或双倍返还是本案的争议焦点。本案属定金合同纠纷，定金是担保的形式之一，作用是担保合同的履行。现在双方主合同没有实现，因此该定金是否应该返还？怎么返还？主要依据造成主要合同没有实现的责任来判定。首先从双方履行的过程来看，双方约定于2016年12月1日进行店面交接，可是店面没有交接成功。2016年12月6日，况小华以28万元的转让费转让给他人，与黄冬梅约定转让费30万元，况小华

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终680号上诉人（原审原告、反诉被告）：黄冬梅，女，汉族，1983年12月22日出生，个体工商户，江西省上高县人，住江西省上高县。委托诉讼代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：况小华，女，汉族，1968年10月5日出生，个体工商户，江西省上高县人，住江西省上高县。委托诉讼代理人：晏茶生……