承揽合同纠纷 （2015）烟商二终字第225号

上诉人、被上诉人之间系承揽合同法律关系，双方于2011年6月1日签订的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案的争议焦点有五：一是涉案“检斤及补充协议”是否是真实的；二是涉案“检斤及补充协议”是否对上诉人发生法律效力；三是涉案210件已经完成的铸件产品应如何交货，被上诉人未将该部分铸件交付上诉人是否构成违约；四是被上诉人未向上诉人提供增值税发票，上诉人以此主张付款条件未成就是否成立；五是上诉人是否应向被上诉人支付铸件款及模型款，应支付铸件款及模型款的金额是多少。关于焦点一：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应当准许：㈠鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；㈡鉴定程序严重违法的；㈢鉴定结论明显依据不足的；㈣经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”。第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人

上诉人、被上诉人之间系承揽合同法律关系，双方于2011年6月1日签订的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案的争议焦点有五：一是涉案“检斤及补充协议”是否是真实的；二是涉案“检斤及补充协议”是否对上诉人发生法律效力；三是涉案210件已经完成的铸件产品应如何交货，被上诉人未将该部分铸件交付上诉人是否构成违约；四是被上诉人未向上诉人提供增值税发票，上诉人以此主张付款条件未成就是否成立；五是上诉人是否应向被上诉人支付铸件款及模型款，应支付铸件款及模型款的金额是多少。关于焦点一：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)烟商二终字第225号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市宇通机械制造有限公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区新城路**号。法定代表人：马武，董事长。委托代理人：冯红艳，黑龙江天扩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台中澳投资有限公司（原名山东乾能铸造机械有限公司）。住所地：山东省烟台高新区桂山路南成海路西。法定代表人：王瀚雪，董事长。委托代理人……