教育机构责任纠纷 （2016）豫06民终766号

人财保险浚县公司公司及浚县卫溪中学的证据均系证人证言，对于证人证言证人应出庭接受各方质证，由于二上诉人提供的证人未出庭接受质证，且被上诉人陈瑞芹、刘振涛不认可，本院不予采信。二审中陈瑞芹、刘振涛未提交新的证据。本院经开庭审理，充分听取各方当事人的诉辩意见，认真审查各方当事人提交的证据，确认淇县人民法院一审认定部分事实成立，但认定浚县卫溪中学对陈晨的死亡承担责任比例不当，应予以纠正。本院认为：关于上诉人人财保险浚县公司及浚县卫溪中学上诉称陈瑞琴、刘振涛之子陈晨死亡系自身疾病所致，一审法院判决浚县卫溪中学承担70%责任错误的上诉理由。根据《中国人民财产保险股份有限公司校（园）方责任保险条款》第三条规定：在保险期间内，在中华人民共和国境内（港澳台地区除外），因被保险人疏忽或过失发生下列情况导致学生的人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：……（八）学生在校期间突发疾病或者受到伤害，被保险人发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重；……。本案中，陈晨2015年10月9日早上起床到上午上课的时间段内，陈晨没有起床活动、未吃早餐，作为对学生

人财保险浚县公司公司及浚县卫溪中学的证据均系证人证言，对于证人证言证人应出庭接受各方质证，由于二上诉人提供的证人未出庭接受质证，且被上诉人陈瑞芹、刘振涛不认可，本院不予采信。二审中陈瑞芹、刘振涛未提交新的证据。本院经开庭审理，充分听取各方当事人的诉辩意见，认真审查各方当事人提交的证据，确认淇县人民法院一审认定部分事实成立，但认定浚县卫溪中学对陈晨的死亡承担责任比例不当，应予以纠正。本院认为：关于上诉人人财保险浚县公司及浚县卫溪中学上诉称陈瑞琴、刘振涛之子陈晨死亡系自身疾病所致，一审法院判决浚县卫溪中学承担70%责任错误的上诉理由。根据《中国人民财产保险股份有限公司校（园）方责任保险条款》第三条

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫06民终766号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司，住所地河南省浚县黄河路北段。代表人张保平，该公司经理。委托代理人郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人（原审被告）浚县卫溪中学，住所地河南省浚县卫溪街道办事处芙蓉路西段路北。法定代表人田志文，该校校长。……