农村土地承包合同纠纷 （2015）泰民四终字第133号

本案争议的焦点是原告、吴兴华、第三人王功礼土地流转中合同是否有效、原告所诉土地是否是第三人现使用土地、原被告之间的合同是否具备解除条件。关于合同效力，原告与渭河村委2001年签订的合同书、原告与吴兴华2006年签订的承包协议书、被告吴伟与第三人2007年签订的“土地转包协议书”主体适格，内容不违背法律和行政法规的禁止性规定，均合法有效。合同双方均应全面履行合同约定的义务。吴兴华死亡后被告吴伟、王道香为继承人，被告吴伟代表家庭继续承包该土地并将土地转包给王功礼，被告吴伟、王道香应承担吴兴华应履行的义务。关于本案涉案土地，2008年5月22日、2010年9月22日新泰市国土资源局分别对第三人、被告吴伟所做的调查笔录、法院2014年9月3日勘验笔录、证人王某丁、王某戊、王某己证言与第三人陈述相印证，证实法院勘验的第三人现使用的土地系王成良承包自渭河村委，王成良2006年转包给吴兴华，2007年吴伟又将该土地转包给第三人，且该宗土地地上建筑物与新泰市国土资源局行政处理决定书一致，第三人关于原告与渭河村委所签订的合同是无效合同、原告所诉土地已返还被告、现使用的土地为王成珂等人的宅基地的辩解，不应

本案争议的焦点是原告、吴兴华、第三人王功礼土地流转中合同是否有效、原告所诉土地是否是第三人现使用土地、原被告之间的合同是否具备解除条件。关于合同效力，原告与渭河村委2001年签订的合同书、原告与吴兴华2006年签订的承包协议书、被告吴伟与第三人2007年签订的“土地转包协议书”主体适格，内容不违背法律和行政法规的禁止性规定，均合法有效。合同双方均应全面履行合同约定的义务。吴兴华死亡后被告吴伟、王道香为继承人，被告吴伟代表家庭继续承包该土地并将土地转包给王功礼，被告吴伟、王道香应承担吴兴华应履行的义务。关于本案涉案土地，2008年5月22日、2010年9月22日新泰市国土资源局分别对第三人、被告

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民四终字第133号上诉人（原审第三人）王功礼。委托代理人朱英涛，山东清鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王成良。委托代理人杨胜行，山东众成天信律师事务所律师。原审被告吴伟。原审被告王道香。上诉人王功礼因农村土地承包合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新民初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理……