侵害外观设计专利权纠纷 （2016）浙01民初749号

该证据与本案具有关联，确认其证据效力。联扬公司向本院提交打款明细和授权书，用于证明被控侵权产品具有合法来源。天猫公司对证据真实性、合法性、关联性均无异议，原告对打款记录的真实性无异议，对关联性有异议；对授权书的真实性、合法性、关联性均有异议，本院经审查认为，上述证据与被控侵权产品之间不存在对应性，故不具有关联性且不能实现其证明目的，本院对其效力不予确认。天猫公司向本院提交如下证据：1、（2014）浙杭钱内字第13843号公证书，证明天猫公司经营信息服务业务。2、（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书，证明服务协议规定网络交易平台性质并明确要求用户不得发布侵犯他人知识产权的商品信息，尽到了事前提醒的注意义务。3、网络截图，证明涉案产品已经下架，产品链接已经删除的事实。上述证据经庭审质证，联扬公司对真实性、合法性、关联性均无异议。原告对上述证据的真实性、合法性均无异议，唯对证据2的关联性有异议，本院经审查认为上述证据与本案均具有关联，确认其证据效力。根据上述双方提交的有效证据及有关陈述，本院查明事实如下：一、2014年7月31日，颜宏达向国家知识产权局申请一项“可同时手刹和脚刹的折叠滑

该证据与本案具有关联，确认其证据效力。联扬公司向本院提交打款明细和授权书，用于证明被控侵权产品具有合法来源。天猫公司对证据真实性、合法性、关联性均无异议，原告对打款记录的真实性无异议，对关联性有异议；对授权书的真实性、合法性、关联性均有异议，本院经审查认为，上述证据与被控侵权产品之间不存在对应性，故不具有关联性且不能实现其证明目的，本院对其效力不予确认。天猫公司向本院提交如下证据：1、（2014）浙杭钱内字第13843号公证书，证明天猫公司经营信息服务业务。2、（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书，证明服务协议规定网络交易平台性质并明确要求用户不得发布侵犯他人知识产权的商品信息，尽到了事

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民初749号原告：东阳市天鑫休闲用品有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇葛府村。法定代表人:包雅霆，总经理。委托代理人:陈棋良、徐昌伟，浙江匡智律师事务所律师。被告：徐州市联扬商贸有限公司，住所地江苏省徐州市广山西路水康桥6#-1-110。法定代表人：黄伟，董事长。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市五常街道五常大道168号3号楼……