土地租赁合同纠纷 （2015）民申字第2063号

一、关于《合同书》性质的认定问题。根据一、二审查明事实，首先，《合同书》虽载有“乙方（原临沂市盛庄镇后盛庄村民委员会）已投土地与甲方（原临沂市白庄发电厂）合办企业”、“合营后土地所有权归合营企业”等内容，但合同中亦约定了“乙方不参与企业经营管理”“无论企业经营如何，每年由甲方付给乙方100万元人民币”等内容，实际上更符合土地租赁合同的特征；第二，在2010年6月盛能公司与后盛庄居委会签订的《协议书》中，双方约定“甲乙双方因土地租赁合同和土地登记产生的纠纷……自愿达成如下协议”、“甲方欠乙方的土地租金问题”等内容，二审期间盛能公司提交的两份收据亦记载收款事由为“2007年以前的土地租赁费”，上述约定及盛能公司提交的收据，均表明盛能公司与后盛庄居委会双方在《合同书》履行过程中均对其性质为土地租赁合同有共同的认知；第三，盛能公司租用涉案土地，理应支付租金，其认为每年支付100万元属于联营合同保底条款应属无效的主张缺乏依据，不能成立。综上，二审判决根据上述查明事实认定《合同书》性质为土地租赁合同，并判决盛能公司支付相应租金，并不存在对《合同书》性质认定错误从而导致适用法律错误的情形。二、关于盛

一、关于《合同书》性质的认定问题。根据一、二审查明事实，首先，《合同书》虽载有“乙方（原临沂市盛庄镇后盛庄村民委员会）已投土地与甲方（原临沂市白庄发电厂）合办企业”、“合营后土地所有权归合营企业”等内容，但合同中亦约定了“乙方不参与企业经营管理”“无论企业经营如何，每年由甲方付给乙方100万元人民币”等内容，实际上更符合土地租赁合同的特征；第二，在2010年6月盛能公司与后盛庄居委会签订的《协议书》中，双方约定“甲乙双方因土地租赁合同和土地登记产生的纠纷……自愿达成如下协议”、“甲方欠乙方的土地租金问题”等内容，二审期间盛能公司提交的两份收据亦记载收款事由为“2007年以前的土地租赁费”，上述

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2063号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东临沂盛能集团股份有限公司。住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处。法定代表人：胡兆恩，该公司董事长。委托代理人：孙光明，山东众成仁和律师事务所律师委托代理人：周继勇，山东众成仁和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：临沂市罗庄区盛庄街道后盛庄社区居民委员会。住所地：临沂市罗庄区……