买卖合同纠纷 （2018）苏03民终4930号
裁判要旨
根据庭审查明的事实可以认定，侯向坤尚欠杭大朋货款54300元的事实，现杭大朋主张侯向坤支付货款，本院予以支持。关于杭大朋主张的利息，现杭大朋主张按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于侯向坤辩称因杭大朋未提供发票而未支付货款的意见，因双方并未对此进行约定，故对于侯向坤的辩称意见，本院不予采纳。一审判决：侯向坤于判决生效之日起十日内支付杭大朋货款54300元及利息（利息以54300元为基数，自2017年11月29日起按照月利率2%计算至实际给付之日止，以9774元为限）。案件受理费减半收取701元，由侯向坤负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本案二审期间的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付相应的货款利息。本院认为，上诉人主张其因被上诉人没有开具发票而没有支付货款，故而不应支付迟延付款的利息，但其向被上诉人出具的欠条明确写明“今欠杭大朋钢材款伍万肆仟叁百元￥54300元，定于2017年11月28日之前还清，如若逾期还款，愿付违约金元，并支付所欠货款的利息（月息3分）”,并无关于利息支付要求的其他约定，故上诉人该主张本院不予支持
摘要
侯向坤与杭大朋买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终4930号上诉人（原审被告）：侯向坤，男，1970年12月13日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：侯新岗，男，1987年12月1日生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审原告）：杭大朋，男，1989年1月12日生，汉族，个体户，住邳州市。委托诉讼代理人：石荣生，男，1953年5月17日生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人侯向坤因与……