买卖合同纠纷 （2021）皖18民终632号

合法的买卖合同关系受法律保护。飞胜公司虽未提供书面买卖合同，但结合送货单、增值税专用发票、债务清单等证据，足以证明飞胜公司与昌莹公司之间形成了买卖合同关系。飞胜公司向昌莹公司订购价款共计65万元的货物，昌莹公司向飞胜公司交付45.7万元的货物,尚有19.3万元的货物不能交付，依法应当承担退还货款的违约责任。现飞胜公司要求昌莹公司退还货款19.3万元，符合法律规定，予以支持。飞胜公司要求昌莹公司按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，予以支持。飞胜公司要求昌莹公司自2016年8月25日起支付利息，因无证据证明昌莹公司交付货物的具体时间，一审法院以昌莹公司债务确认之日即2019年7月31日为利息起算时间，昌莹公司抗辩认为飞胜公司供货及发货情况有待查实，即使事实存在也已经超过诉讼时效，因未提供证据证明，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：旌德昌莹矿业有限公司于判决生效之日起三十日内向广德飞胜矿产品销

合法的买卖合同关系受法律保护。飞胜公司虽未提供书面买卖合同，但结合送货单、增值税专用发票、债务清单等证据，足以证明飞胜公司与昌莹公司之间形成了买卖合同关系。飞胜公司向昌莹公司订购价款共计65万元的货物，昌莹公司向飞胜公司交付45.7万元的货物,尚有19.3万元的货物不能交付，依法应当承担退还货款的违约责任。现飞胜公司要求昌莹公司退还货款19.3万元，符合法律规定，予以支持。飞胜公司要求昌莹公司按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，予以支持。飞胜公司要求昌莹公司自2016年8月25日起支付利息，因无证据证明昌莹公司交付货物的具体时间，一审法院以昌莹公司债务确认之日即2019年7月31日为利息起

安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终632号 上诉人（原审被告）：旌德昌莹矿业有限公司,住所地安徽省旌德县旌阳镇新庄二组。 法定代表人：丁兴明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广德飞胜矿产品销售有限公司,住所地安徽省广德市杨滩镇街道(原杨滩镇老供销社对面)。 法定代表人：蔡家胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人……