金融借款合同纠纷 （2018）沪01民终4403号
裁判要旨
二审的争议焦点是为桥公司是否应当依约承担保证责任。依法成立的合同具有法律约束力。本案借款、保证合同均系当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应依约履行。为桥公司在一审中明确表示，对民泰银行的诉请、举证没有异议。既然借款保证合同关系合法有效，为桥公司对保证关系也没有异议，其就应当承担保证责任。至于为桥公司在二审中提出，民泰银行没有严格审查借款人的资质，显然没有任何依据，不予采信。原判正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,086.12元，由上诉人上海为桥物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 聪审判员 范德鸿审判员 贾沁鸥二〇一八年六月四日书记员 黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
摘要
上海为桥物业管理有限公司诉潘和贵金融借款合同纠纷一案二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终4403号上诉人（原审被告）：上海为桥物业管理有限公司，住所地上海市闵行区园区北路315弄118号第三幢2017-1室。法定代表人：吴炳荣，董事长。委托诉讼代理人：吴传杰，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市桂林路928号2号楼。负责人：郑忠鸣，行长。委托诉讼代理人：冯朋，男，该行员……