建设工程勘察合同纠纷 （2017）晋10民终1059号

上诉人樊红军与被上诉人群利公司对于20万元测绘费均无异议，双方的争议焦点系本案是否超过诉讼时效。上诉人樊红军称2007年2月14日向被上诉人出具欠条，到被上诉人起诉时已超过9年，在此期间被上诉人从未向上诉人主张过权利。另外，上诉人向被上诉人出具了欠条，未约定给付期限，根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中关于付款期限的认定，本案的诉讼时效应该自2007年2月15日开始计算，被上诉人也未提供任何诉讼时效中止、中断的证据，故被上诉人的起诉已经超过诉讼时效。被上诉人群利公司称欠条没有约定履行期限，根据法律规定，债权人可以随时主张。就算根据最高院的诉讼时效规定，也应当从履行义务的宽限期届满之日起计算，上诉人没有证据证明宽限期届满后的时间。另外，本案并不属于履行期限届满后出具的欠条，上诉人引用的法律规定不适用于本案。因此，本案并未超过诉讼时效。本院认为，本案系上诉人樊红军与被上诉人群利公司之间的建设工程勘察合同纠纷，并非建设工程施工合同，《最高

上诉人樊红军与被上诉人群利公司对于20万元测绘费均无异议，双方的争议焦点系本案是否超过诉讼时效。上诉人樊红军称2007年2月14日向被上诉人出具欠条，到被上诉人起诉时已超过9年，在此期间被上诉人从未向上诉人主张过权利。另外，上诉人向被上诉人出具了欠条，未约定给付期限，根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中关于付款期限的认定，本案的诉讼时效应该自2007年2月15日开始计算，被上诉人也未提供任何诉讼时效中止、中断的证据，故被上诉人的起诉已经超过

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终1059号上诉人（原审被告）:樊红军，男，汉族，现住山西省曲沃县。委托诉讼代理人：惠惠，山西近道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西群利勘测规划有限公司，住所地：临汾侯马开发区步行一条街南段西排46号。法定代表人：郭文华，该公……