宅基地使用权纠纷 （2017）辽10民终1064号

民事诉讼的被告必须明确。本案中，经本院核实，辽阳市宏伟区曙光镇城中村改造领导小组既非法人亦非其他组织，不具备民事诉讼主体资格。原告可在主体明确后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘静梅、刘洪波、刘海波、刘静凤的起诉。案件受理费1,906元（刘静梅预交），退还刘静梅。本院认为：拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，当事人可以向有关部门申请裁决。本案中原审原告虽然以宅基地使用权争议提起诉讼，但真实诉讼请求是主张案涉宅基地的动迁补偿费用问题，其在诉讼过程中自认案涉宅基地并未达成拆迁补偿协议，故其主张不属民事审查范围，一审法院以原审被告主体不适格为由驳回起诉适用法律不当，但本案亦应驳回原审原告的起诉。综上，刘静梅、刘洪波、刘海波、刘静凤的上诉请求不能成立，一审裁定虽适用法律不当，但处理结果正确。依照最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的

民事诉讼的被告必须明确。本案中，经本院核实，辽阳市宏伟区曙光镇城中村改造领导小组既非法人亦非其他组织，不具备民事诉讼主体资格。原告可在主体明确后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘静梅、刘洪波、刘海波、刘静凤的起诉。案件受理费1,906元（刘静梅预交），退还刘静梅。本院认为：拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，当事人可以向有关部门申请裁决。本案中原审原告虽然以宅基地使用权争议提起诉讼，但真

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽10民终1064号上诉人（原审原告）：刘静梅，女，1966年1月4日出生，汉族，住辽阳市。上诉人（原审原告）：刘洪波，男，1964年11月3日出生，汉族，住辽阳市。上诉人（原审原告）：刘海波，男，1970年7月4日出生，汉族，住辽阳市。上诉人（原审原告）：刘静凤，女，1966年1月4日出生，汉族，住鞍山市。四上诉人共同委托诉讼代理人：李天新，……