保险纠纷 （2013）一中民终字第0277号

李某甲与甲财产保险股份有限公司天津分公司订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行；投保的车辆在保险期间发生交通事故所造成的各项经济损失，甲财产保险股份有限公司天津分公司理应予以赔偿；甲财产保险股份有限公司天津分公司主张李某甲的车辆损失数额过高，因未提交相关证据予以证明，故法院不予支持。李某甲支付的酒检费、车检费、施救费、拆解费、上线费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由保险人承担。公路损坏费属于交通事故给第三人造成的损失，应由保险人赔偿。甲财产保险股份有限公司天津分公司主张酒检费、车检费、施救费、拆解费、上线费、公路损坏费不属于保险理赔范围，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：甲财产保险股份有限公司天津分公司赔偿李某甲保险金19682.5元，于判决生效之日起十日内付清。原审法院判决后，上诉人甲财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提起上诉。甲财产保险股份有限公司天津分公司认为原审判决适用法律错误，其主要

李某甲与甲财产保险股份有限公司天津分公司订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行；投保的车辆在保险期间发生交通事故所造成的各项经济损失，甲财产保险股份有限公司天津分公司理应予以赔偿；甲财产保险股份有限公司天津分公司主张李某甲的车辆损失数额过高，因未提交相关证据予以证明，故法院不予支持。李某甲支付的酒检费、车检费、施救费、拆解费、上线费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由保险人承担。公路损坏费属于交通事故给第三人造成的损失，应由保险人赔偿。甲财产保险股份有限公司天津分公司主张酒检费、车检费、施救费、拆解费、上线费、公路损坏费不属于保

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第0277号上诉人（原审被告）甲财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津滨海新区高新技术产业开发区。负责人韩某甲，总经理。委托代理人赵某甲，天津某律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李某甲，男，1974年出生，汉族，住天津市蓟县。委托代理人田某甲，天津某律师事务所律师。上诉人甲财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人李某甲保险合同纠……