保险合同纠纷 （2019）晋02民终1139号

BA4687号半挂牵引车、×××号仓棚式半挂车在被告中财保大同分公司投保交强险及商业保险，保险合同合法有效，一审法院予以确认。原告博煊公司为保险合同的实际受益人，被保险车辆在保险期内发生事故，被告理应在保险合同的赔偿范围对原告予以赔偿。诉讼中，经鉴定车辆损失金额主车210819.06元、挂车88262.28元，共计299081.34元，双方无异议，一审法院予以确认。事故发生后，由施救单位对车辆进行施救，为此原告已支出施救费30000元、在为查明车辆损失程度支付的鉴定费15000元，属于必要的、合理的费用，应由被告承担。被告认为原告扩大损失、施救费偏高，不予认可，但未举证反驳，其抗辩不能成立。被告提出按事故责任比例70％承担赔偿责任，因与保险法相悖，其抗辩不能成立。被告要求原告提供三者车辆的车辆手续，因合同未约定，原告亦无此法定义务，其抗辩不能成立。综上，被告应在机动车损失保险项下赔付原告因此次事故造成的车辆损失BA4687号半挂牵引车210819.06元、×××号仓棚式半挂车88262.28元、鉴定费15000元、施救费18398.66元，共计332480元。判决如下：被告中国人民财产

BA4687号半挂牵引车、×××号仓棚式半挂车在被告中财保大同分公司投保交强险及商业保险，保险合同合法有效，一审法院予以确认。原告博煊公司为保险合同的实际受益人，被保险车辆在保险期内发生事故，被告理应在保险合同的赔偿范围对原告予以赔偿。诉讼中，经鉴定车辆损失金额主车210819.06元、挂车88262.28元，共计299081.34元，双方无异议，一审法院予以确认。事故发生后，由施救单位对车辆进行施救，为此原告已支出施救费30000元、在为查明车辆损失程度支付的鉴定费15000元，属于必要的、合理的费用，应由被告承担。被告认为原告扩大损失、施救费偏高，不予认可，但未举证反驳，其抗辩不能成立。被

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1139号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路**。负责人：陆晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：田某，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大同博煊汽车贸易有限公司，，住所地山西省大同市海河汽贸城负****法定代表人：任某，该公司总经理。委托诉讼代理人：代某，山西悦澜律师事务所律师。上诉……