保险纠纷 （2019）赣07民终1953号

对于钟庆国与被告平安财保江西分公司之间成立保险合同关系，原、被告均无异议，根据保单约定意外身故保险金第一受益人为贷款发放方，第二受益人为法定。因此本案争议焦点一是原告是否具有本案的诉讼主休资格。为此原告提交了江西瑞金农村商业银行股份有限公司壬田支行出具的声明书，但被告提出异议，认为加盖的不是壬田支行的公章而是业务公章，不能证明放弃第一受益人是壬田支行的本意，为此庭审后，一审法院依法向江西瑞金农村商业银行股份有限公司壬田支行的现任行长进行了核实，该行长认可声明书系由该行出具，该行同意由第二受益人即钟庆国的继承人依法行使诉权；结合被告认可的钟庆国的另外三个继承人放弃参加诉讼声明书，故一审法院认定钟庆国的儿子钟建华具有本案的原告主体资格。本案的争议焦点二是被告平安财保江西分公司是否应当承担保险责任。庭审中被告提出投保人死亡属于自身疾病，不属于意外伤害，为此被告提供了保险条款和投保单，用以证明就免责条款向投保人进行了说明，原告则认为保险是在银行办理的，经办人是银行而不是保险公司的工作人员，其不可能履行相应的提示义务，钟庆国在投保单上签名只是认可其作为投保人和被保险人的身份，并不代表保险人已向其

对于钟庆国与被告平安财保江西分公司之间成立保险合同关系，原、被告均无异议，根据保单约定意外身故保险金第一受益人为贷款发放方，第二受益人为法定。因此本案争议焦点一是原告是否具有本案的诉讼主休资格。为此原告提交了江西瑞金农村商业银行股份有限公司壬田支行出具的声明书，但被告提出异议，认为加盖的不是壬田支行的公章而是业务公章，不能证明放弃第一受益人是壬田支行的本意，为此庭审后，一审法院依法向江西瑞金农村商业银行股份有限公司壬田支行的现任行长进行了核实，该行长认可声明书系由该行出具，该行同意由第二受益人即钟庆国的继承人依法行使诉权；结合被告认可的钟庆国的另外三个继承人放弃参加诉讼声明书，故一审法院认定钟

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终1953号上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层。负责人：刘浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：钟建华，男，1997年2月2日生，汉族，住江西省瑞金市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司……