信用卡纠纷 （2016）湘01民终3898号

依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应全面履行自己的合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，工商银行提供的《信用卡购车分期付款合同》、《抵押合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》、信用卡POS刷卡单据上“唐智”签名经过有司法鉴定资质的机构通过合法程序予以鉴定，鉴定意见均为非同一人书写形成，即非鉴定样本提供者唐智本人所写。因此，不能认定工商银行与唐智之间的《信用卡购车分期付款合同》、《抵押合同》真实存在。工商银行没有事实依据要求唐智偿还各款项，故对其诉请，该院依法不予支持。因工商银行没有提供重新鉴定的合法理由，该院对其要求重新鉴定的申请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回工商银行对唐智的诉讼请求。该案受理费6823元，由工商银行负担。工商银行不服原审判决，向本院提出上诉称：（一）原审判决忽略了重要事实，认定事实错误。1、原审法院

依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应全面履行自己的合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，工商银行提供的《信用卡购车分期付款合同》、《抵押合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》、信用卡POS刷卡单据上“唐智”签名经过有司法鉴定资质的机构通过合法程序予以鉴定，鉴定意见均为非同一人书写形成，即非鉴定样本提供者唐智本人所写。因此，不能认定工商银行与唐智之间的《信用卡购车分期付款合同》、《抵押合同》真实存在。工商银行没有事实依据要

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终3898号上诉人(原审原告)中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行。负责人隆新力，行长。委托代理人邓筱，北京市长安律师事务所长沙分所律师。委托代理人郭谷良，北京市长安律师事务所长沙分所律师。被上诉人(原审被告)唐智。委托代理人佘玮，湖南金州律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行（以下简称工商银行）因与被上诉人唐智……