承揽合同纠纷 （2016）浙02民终3454号

案件的争议焦点有二：一是骆志刚与亦杰公司之间承揽合同关系是否成立，亦杰公司是否负有向骆志刚支付报酬的义务；二是如果双方承揽合同关系成立，则亦杰公司支付报酬的条件是否成就。关于争议焦点一，亦杰公司辩称被告主体不适格，骆志刚系由陆攀攀找来做门套，应当由陆攀攀承担付款责任。该院认为，经询问，骆志刚、亦杰公司及陆攀攀均认可在陆攀攀找到骆志刚订购门套时，其已离开亦杰公司，但仍在负责上述房屋的室内装修项目。亦杰公司亦承认因上述房屋的装修项目在陆攀攀离职前产生、由其负责，虽然陆攀攀中途离开亦杰公司，但公司仍由陆攀攀负责上述项目。故亦杰公司与陆攀攀之间的委托关系成立，陆攀攀就上述房屋装修项目向骆志刚订购门套的行为、陆攀攀同意追加门套的行为应由亦杰公司承担责任，且亦杰公司已按约向骆志刚支付预付款6500元，合同已在实际履行，亦杰公司的抗辩不能成立，综上，亦杰公司委托陆攀攀向骆志刚订购上述房屋装修项目的门套，骆志刚按亦杰公司的要求制作并安装门套，骆志刚与亦杰公司之间承揽合同关系成立，亦杰公司作为定作人，就骆志刚的承揽工作负有向骆志刚支付报酬的义务。关于争议焦点二，亦杰公司辩称定作单上约定余款须经金华项目经

案件的争议焦点有二：一是骆志刚与亦杰公司之间承揽合同关系是否成立，亦杰公司是否负有向骆志刚支付报酬的义务；二是如果双方承揽合同关系成立，则亦杰公司支付报酬的条件是否成就。关于争议焦点一，亦杰公司辩称被告主体不适格，骆志刚系由陆攀攀找来做门套，应当由陆攀攀承担付款责任。该院认为，经询问，骆志刚、亦杰公司及陆攀攀均认可在陆攀攀找到骆志刚订购门套时，其已离开亦杰公司，但仍在负责上述房屋的室内装修项目。亦杰公司亦承认因上述房屋的装修项目在陆攀攀离职前产生、由其负责，虽然陆攀攀中途离开亦杰公司，但公司仍由陆攀攀负责上述项目。故亦杰公司与陆攀攀之间的委托关系成立，陆攀攀就上述房屋装修项目向骆志刚订购门套的

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3454号上诉人（原审被告）：宁波亦杰伟业装饰工程有限公司。住所地：宁波市海曙区宝善路***弄35，**号（1-1）G-1（集中办公区）。法定代表人：吴朝伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘东杰，浙江甬信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：骆志刚，男，1973年12月2日出生，汉族，宁波市北仑区小港骆志刚壁纸商行业主，住宁波市鄞州……