民间借贷纠纷 （2019）鲁17民申194号

被申请人楚遵友为担保人，因其通过行为表示放弃诉讼时效抗辩，故在本次诉讼中提出时效抗辩也不应得到判决支持，根据被申请人提供的《共同还款承诺书》时效也应与主债务时效一致。同时，因本案经历一次发回重审，原审被申请人楚遵友并未以担保人的身份提出诉讼时效抗辩，在本案中再行提出抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”之规定，人民法院不应当支持被申请人楚遵友的诉讼时效抗辩；再有，根据该规定第二十二条：“诉讼时效期间届满，当事人方向对当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”因被申请人楚遵友在原一审执行期间向巨野县执行法官明确表示配合还款的承诺，在本次诉讼期间再提出诉讼时效抗辩不应得到支持。双方借贷关系合法有效，应当受到法律保护。债务的承担，应当得到法律的确认。综上所述，原二审法院未查清案件事实，适用法律错误，为维护再审申请人的合法权益，故请求贵院依法裁

被申请人楚遵友为担保人，因其通过行为表示放弃诉讼时效抗辩，故在本次诉讼中提出时效抗辩也不应得到判决支持，根据被申请人提供的《共同还款承诺书》时效也应与主债务时效一致。同时，因本案经历一次发回重审，原审被申请人楚遵友并未以担保人的身份提出诉讼时效抗辩，在本案中再行提出抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”之规定，人民法院不应当支持被申请人楚遵友的诉讼时效抗辩；再有，根据该规定第二十二条：“诉讼时效期间届满，当事

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民申194号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：王苓，女，1982年3月8日出生，汉族，住山东省巨野县。被申请人（原审被告、二审上诉人）：楚冬锋，男，1979年1月9日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人（原审被告、二审上诉人）：楚遵友，男，1962年11月17日出生，汉族，住山东省嘉祥县。再审申请人王苓因与被申请人楚冬锋、楚遵友民间借……