买卖合同纠纷 （2019）内09民终1003号

依据原告现有证据，无法认定其购买被告的锦苗标靶存在质量问题，也不能证实农作物减产是与使用锦苗标靶有直接的因果关系，据此依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决：驳回原告任某、杨某的诉讼请求。案件受理费7542元由原告任某、杨某承担。 二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人购买被上诉人锦苗标靶的事实存在，双方对购买事实不持异议，经庭审查明，上诉人当年所种植的作物确实发生减产事实，但该事实是否与购买被上诉人内蒙古锦苗农业发展有限公司所生产标靶没有达到使用效果而发生减产，该产生减产事实与该产品的功效没有达到承诺标准是否存在因果关系，上诉人所出示的证据现无法证实，但上诉人的减产事实存在，上诉人如另有证据证明被上诉人所生产的标靶确有质量问题，可另行提起诉讼予以主张。 综上所述，上诉人任某、杨某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7542元，由上诉人任某、杨某负担。 本判决为终审判决。 审判

依据原告现有证据，无法认定其购买被告的锦苗标靶存在质量问题，也不能证实农作物减产是与使用锦苗标靶有直接的因果关系，据此依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决：驳回原告任某、杨某的诉讼请求。案件受理费7542元由原告任某、杨某承担。 二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人购买被上诉人锦苗标靶的事实存在，双方对购买事实不持异议，经庭审查明，上诉人当年所种植的作物确实发生减产事实，但该事实是否与购买被上诉人内蒙古锦苗农业发展有限公司所生产标靶没有达到使用效果而发生减产，该产生减产事实与该产品的功效没有达到承诺标准是否存在因果关系，上诉人所

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1003号 上诉人（原审原告）：任某，现住内蒙古乌兰察布市。 上诉人（原审原告）：杨某，现住内蒙古乌兰察布市。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：李某，乌兰察布市察右前旗148协调指挥中心法律服务所律师。 被上诉人（原审被告）：察哈尔右翼中旗巴音金丰种子销售部。 经营者：段海明，男，汉族，1980年8月23日出生，现住内蒙古……