金融借款合同纠纷 （2016）津01民初478号

原告与被告宽运公司签订的《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》、《银行承兑协议》，原告与被告金地康成公司签订的《最高额抵押合同》，均系合同缔约方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，各方均应按照合同约定全面履行所负义务。原告与被告宽运公司签订《流动资金贷款合同》及《银行承兑协议》后，依约向其发放了借款并开具了协议约定的银行承兑汇票，履行了合同义务。借款合同及银行承兑汇票到期后，被告宽运公司未履行还款责任，截至2016年7月25日，被告宽运公司尚欠原告借款本金人民币98968333.98元，借款利息人民币7537755.83元。原告依据《流动资金贷款合同》及《银行承兑协议》的约定，要求被告宽运公司偿还原告借款本金及尚欠的借款利息，符合双方合同约定及法律规定。原告要求被告宽运公司偿还尚欠的借款本金及借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告金地康成公司与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以其拥有所有权的房地产为被告宽运公司向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记，原告主张被告金地康成公司以其为本案讼争借款设定的抵押物在其抵押担保范围内承担抵押担

原告与被告宽运公司签订的《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》、《银行承兑协议》，原告与被告金地康成公司签订的《最高额抵押合同》，均系合同缔约方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，各方均应按照合同约定全面履行所负义务。原告与被告宽运公司签订《流动资金贷款合同》及《银行承兑协议》后，依约向其发放了借款并开具了协议约定的银行承兑汇票，履行了合同义务。借款合同及银行承兑汇票到期后，被告宽运公司未履行还款责任，截至2016年7月25日，被告宽运公司尚欠原告借款本金人民币98968333.98元，借款利息人民币7537755.83元。原告依据《流动资金贷款合同》及《银行承兑

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民初478号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。主要负责人：姚峰，行长。委托诉讼代理人：孙凯强，天津赫德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永妍，天津赫德律师事务所律师。被告：天津市宽运商贸有限公司，住所地天津市北辰区西堤头村。法定代表人：宋浩，经理。被告：天津金地康成投资有限公司，住所地天津……