买卖合同纠纷 （2015）日商终字第124号

东营永通轮胎销售有限公司、崔慎军之间形成的买卖关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。崔慎军欠东营永通轮胎销售有限公司轮胎款212104元的事实清楚，证据确实充分，东营永通轮胎销售有限公司请求有理，予以支持。崔慎军在对账函中对该50000元的承兑未提出异议，对崔慎军的辩称，不予采信。崔慎军主张，其提供的自己书写的欠条仅欠东营永通轮胎销售有限公司162104元、轮胎的价格应更便宜、照片中的轮胎属于三包轮胎或属于该退换的轮胎，东营永通轮胎销售有限公司均予以否认，崔慎军也未提供充分证据证实，对崔慎军的上述主张，不予支持。该对账函中未对还款期限作出约定，应当适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定处理，即履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。东营永通轮胎销售有限公司要求崔慎军支付起诉前的利息，因双方未约定付款期限，也未约定利息或违约金，对东营永通轮胎销售有限公司请求的起诉前所计算的利息，不予支持，崔慎军应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向东营永通轮胎销售有限公司支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第

东营永通轮胎销售有限公司、崔慎军之间形成的买卖关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。崔慎军欠东营永通轮胎销售有限公司轮胎款212104元的事实清楚，证据确实充分，东营永通轮胎销售有限公司请求有理，予以支持。崔慎军在对账函中对该50000元的承兑未提出异议，对崔慎军的辩称，不予采信。崔慎军主张，其提供的自己书写的欠条仅欠东营永通轮胎销售有限公司162104元、轮胎的价格应更便宜、照片中的轮胎属于三包轮胎或属于该退换的轮胎，东营永通轮胎销售有限公司均予以否认，崔慎军也未提供充分证据证实，对崔慎军的上述主张，不予支持。该对账函中未对还款期限作出约定，应当适用《中华人民共和国合同法》第六

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日商终字第124号上诉人（原审被告）：崔慎军，男，居民。委托代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东营永通轮胎销售有限公司，住所地山东省东营市东营区汾河路166号。法定代表人：许振田，该公司董事长。委托代理人：李蕊，山东龙合律师事务所律师。委托代理人：王娜，山东龙合律师事务所实习律师。上诉人崔慎军与被上诉人东营永通轮胎……