金融借款合同纠纷 （2019）桂01民终3843号

本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷，存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回国贸支行的起诉；本案移送公安机关。案件受理费152475元，退回国贸支行。 本院认为，2013年12月17日，国贸支行作为质权人、伟业公司作为债务人和出质人签订《中国农业银行股份有限公司最高额权利质押合同》；同日，国贸支行作为抵押权人、吴东作为抵押人、伟业公司作为债务人签订《中国农业银行股份有限公司最高额抵押合同》；2014年6月4日，伟业公司作为申请人、国贸支行作为承兑人签订《中国农业银行股份有限公司商业汇票银行承兑合同》；同日，国贸支行作为债权人、苏伟和王志锋作为保证人签订《中国农业银行股份有限公司保证合同》。2015年10月13日，中国农业银行股份有限公司向南宁市公安局经济犯罪侦查支队第二大队报称，伟业公司涉嫌骗取贷款、票据承兑罪；同年10月29日，南宁市公安局以南公不立字（2015）00042号《不予立案通知书》认为，该案已作为民事案件起诉至人民法院，不能同时在公安机关进行立案侦查，决定不予立案。2018年11月1日，广西壮族

本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷，存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回国贸支行的起诉；本案移送公安机关。案件受理费152475元，退回国贸支行。 本院认为，2013年12月17日，国贸支行作为质权人、伟业公司作为债务人和出质人签订《中国农业银行股份有限公司最高额权利质押合同》；同日，国贸支行作为抵押权人、吴东作为抵押人、伟业公司作为债务人签订《中国农业银行股份有限公司最高额抵押合同》；2014年6月4日，伟业公司作为申请人、国贸支行作为承兑人签订《中国农业银行股份有限公司商业汇票银行承兑合同》；同日，国贸支行作

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3843号 上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行。 代表人：黄敢，行长。 委托诉讼代理人：唐秀云，该行职工。 委托诉讼代理人：邱祖高，该行职工。 被上诉人（一审被告）：广西伟业贸易有限公司。 法定代表人：苏伟。 被上诉人（一审被告）：吴东。 被上诉人（一审被告）：苏伟。 被上诉人（一审被告）：王志锋。 ……