民间借贷纠纷 （2021）鲁06民终3292号

本案的争议焦点为，原告与徐晓君之间是否是借贷关系，徐晓君应否偿还原告主张的借款金额；如是借贷关系，张文宏应否承担共同偿还责任；诉讼时效是否已过。据徐晓君向原告出具的借条所载的借款内容、徐晓君提取了原告存折中款项的事实及各方当事人的陈述，能够认定徐晓君向原告借了款且是用于偿还徐晓君个人房贷的事实，所以原告与徐晓君之间的借贷关系成立。同时，借条中载明“自今日起烟台开发区学府西苑20-803室有女方（张文宏）一半产权，此房属于我们共有财产，房产证办出后，立马加上女方（张文宏）名字。”据意思表达，这是徐晓君向原告借款所承诺的附加条件，也是原告借款所要达到的目的，此承诺并不违背法律、法规强制性规定，也不违背公序良俗。如果徐晓君履行了承诺，则涉案房屋由其个人财产转为与张文宏的共同财产，而此借款因是用于偿还此房的贷款，所以也应成为徐晓君和张文宏的共同债务。而事实上，徐晓君在办理房产证时并没有加上张文宏的名字，双方离婚时也明确归徐晓君所有，至于徐晓君辩称离婚后支付给张文宏的24万元即是涉案房屋一半产权的兑现，但在离婚协议及调解书中均未写明此24万元即涉案房屋一半产权的补偿款，因此徐晓君的证据不足以证明

本案的争议焦点为，原告与徐晓君之间是否是借贷关系，徐晓君应否偿还原告主张的借款金额；如是借贷关系，张文宏应否承担共同偿还责任；诉讼时效是否已过。据徐晓君向原告出具的借条所载的借款内容、徐晓君提取了原告存折中款项的事实及各方当事人的陈述，能够认定徐晓君向原告借了款且是用于偿还徐晓君个人房贷的事实，所以原告与徐晓君之间的借贷关系成立。同时，借条中载明“自今日起烟台开发区学府西苑20-803室有女方（张文宏）一半产权，此房属于我们共有财产，房产证办出后，立马加上女方（张文宏）名字。”据意思表达，这是徐晓君向原告借款所承诺的附加条件，也是原告借款所要达到的目的，此承诺并不违背法律、法规强制性规定，也不

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终3292号上诉人（原审被告）：徐晓君，男，1991年4月12日生，汉族，烟台通汇零部件有限公司员工，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈宗润，山东智峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于建平（曾用名于建萍），女，1962年11月20日生，汉族，无业，住烟台市福山区。被上诉人（原审原告）：张栋涛，男，1964年1月19日生，汉族……