保险纠纷 （2015）榆中民三终字第00427号

本案争议的焦点是被上诉人所主张的小轿车的修理费是否合理，上诉人是否应当承担以及应当承担多少的问题。上诉人上诉称肇事车辆的损失应当以实际修车费来认定，机动车的维修需要通过正规的专业单位来完成，维修单位出具的维修发票和维修清单能够直接证明实际的修车费用，而在二审中，被上诉人赵某向本院提供了修理清单及修理发票，证明被上诉人已实际支付了164850元的修车费用，而上诉人又不能提供相应证据否认被上诉人的主张，故上诉人的上诉理由因证据不利，不能成立。又因为被上诉人提供的修理费发票的金额为164850元，而原审认定的车辆修理费用为165924元，大于实际修车费用，根据公平原则，应对修车费的数额予以变更。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯因被上诉人提供的新证据导致修车费用应予变更。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、变更陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第01249号民事判决为：“本判决生效后十日内，由被告某公司赔偿原告赵某车

本案争议的焦点是被上诉人所主张的小轿车的修理费是否合理，上诉人是否应当承担以及应当承担多少的问题。上诉人上诉称肇事车辆的损失应当以实际修车费来认定，机动车的维修需要通过正规的专业单位来完成，维修单位出具的维修发票和维修清单能够直接证明实际的修车费用，而在二审中，被上诉人赵某向本院提供了修理清单及修理发票，证明被上诉人已实际支付了164850元的修车费用，而上诉人又不能提供相应证据否认被上诉人的主张，故上诉人的上诉理由因证据不利，不能成立。又因为被上诉人提供的修理费发票的金额为164850元，而原审认定的车辆修理费用为165924元，大于实际修车费用，根据公平原则，应对修车费的数额予以变更。据此

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三终字第00427号上诉人（原审被告）某公司负责人王某，该公司总经理。被上诉人（原审原告）赵某。上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称某保险公司）因与被上诉人赵某保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第01249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院……