确认劳动关系纠纷 （2014）榕民终字第3680号

本案原、被告的证人均证实被告系2013年7月份进入物流园工程B31﹟楼工作，上述证人证言与被告提交的工资表、被告的庭审陈述能够相互印证证明上述事实，上述证据已经形成完整的证据链，故原审法院对被告上述事实主张依法予以采信。被告提交的载有原告公司名称的工程概况表及管理人员名字的牌匾照片，载明了原告承包的物流园工程名称、建筑面积、施工单位资质、设计单位等概况，以及工程管理人员名单，值得注意的是牌匾上原告公司的管理人员甚至包括证人罗绵学（木工负责人），但未出现星光公司的名称。原告虽对此照片真实性持有异议，但并未对牌匾上标注的任何一项内容提出较为具体的质疑，故原审法院认为该份证据可信度较高，应予采纳。被告提供的木工工资表复印件非原告制作，表格上亦无原告公司或相关管理人员的签章，工资表不能作为原、被告双方存在劳动关系的有效证据。证人朱进仕关于被告系在2014年9月份在原告承包的工地上受伤，以及被告工资系安排在原告设在工地上的项目部领取的等证言，与原告认可的一致，此部分证言予以采纳。原告提交的劳务分包合同载明原告与星光公司合同订立时间为2013年8月25日，合同约定开始工作日期为2013年8月28日

本案原、被告的证人均证实被告系2013年7月份进入物流园工程B31﹟楼工作，上述证人证言与被告提交的工资表、被告的庭审陈述能够相互印证证明上述事实，上述证据已经形成完整的证据链，故原审法院对被告上述事实主张依法予以采信。被告提交的载有原告公司名称的工程概况表及管理人员名字的牌匾照片，载明了原告承包的物流园工程名称、建筑面积、施工单位资质、设计单位等概况，以及工程管理人员名单，值得注意的是牌匾上原告公司的管理人员甚至包括证人罗绵学（木工负责人），但未出现星光公司的名称。原告虽对此照片真实性持有异议，但并未对牌匾上标注的任何一项内容提出较为具体的质疑，故原审法院认为该份证据可信度较高，应予采纳。被

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第3680号上诉人（原审原告）福州市一建建设股份有限公司，住所地福建省福州市东水路88号闽发大厦七层。法定代表人吴传强，该公司董事长。委托代理人陈钦、陈晨星，福建闽航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王鸿金，男，1968年8月9日出生，汉族，住四川省大竹县。委托代理人林祥锋，福建融成律师事务所律师。上诉人福州市一建建设股份有限公司（以……